Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-156/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретарях: Лучнике А.В., Березиной И.А., Мартыненко В.Г.

с участием: государственного обвинителя Кузьминой Н.А.,

потерпевших <данные изъяты>

подсудимого Клименко И.В., его защитников - адвокатов Корякина М.А., Мосеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

КЛИМЕНКО И.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 55 минут 17 февраля 2018 года до 08 часов 00 минут 18 февраля 2018 года Клименко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в городе Мурманске, в ходе ссоры с <данные изъяты> возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения последнему смерти, со значительной силой нанёс ему не менее четырёх ударов клинком указанного ножа в область туловища и конечностей. В результате преступных действий Клименко И.В. потерпевшему <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> От указанных телесных повреждений, являющихся в совокупности опасными для жизни человека, потерпевший скончался на месте преступления. Кроме того Клименко И.В. причинил <данные изъяты> телесное повреждение в виде колото-резаной раны (№4) на задней поверхности левого предплечья, которое не находится в причинно-следственной связи со смертью последнего.

В судебном заседании подсудимый Клименко И.В. вину в совершении умышленного причинения смерти потерпевшего не признал. Утверждал, что он нанёс последнему ножевые ранения, чтобы предотвратить нападение с его стороны. Полагает, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

По обстоятельствам содеянного подсудимый суду показал, что в вечернее время 17 февраля 2018 года, поссорившись, подрались с <данные изъяты> на улице. Нанесли друг другу удары кулаками в лицо и голову, падали на землю. После этого помирились, пришли в квартиру <данные изъяты>, где в кухне продолжили употреблять разведенный спирт. Когда остались наедине, поссорились из-за телефона. Сначала словесно оскорбляли друг друга, но после того как <данные изъяты> нанес ему удар по темени чем-то тяжелым, предполагает сковородой, испугался за свою жизнь. Поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения, не найдя другого способа для обороны от нападений <данные изъяты>, схватил со стола кухонный нож. В это время потерпевший нанёс ему удар кулаком в лицо. В целях предотвращения последующих ударов, решил нанести <данные изъяты> ножом ранения в плечо. В ходе борьбы нанёс ему не менее двух сильных ударов клинком ножа в переднюю часть туловища. При этом допускает, что попал в область его груди, где располагается сердце. Последовательность других ударов ножом не помнит, не исключает, что в то время когда <данные изъяты> уворачивался от его ударов, нанес ему удары в левую часть спины и руку. После этого потерпевший сел на табурет, матерился, угрожал ему. Он же сразу квартиру покинул, взяв с собой со стола бутылку со спиртным и нож, чтобы последний им не воспользовался в отношении его, бросил на улице в сугроб. Оставил потерпевшего, без какой - либо помощи, поскольку не осознавал, что мог нанести ему серьёзные телесные повреждения. На следующий день направился в квартиру <данные изъяты> чтобы забрать, оставленный у него телефон. Там же был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что <данные изъяты> мертв. Опасаясь ответственности, признаться в содеянном, побоялся. 14 марта 2018 года, когда к нему пришли оперативные сотрудники полиции, добровольно дал явку с повинной, написал чистосердечное признание, изложенное в которых подтверждает.

Вместе с тем, виновность подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшего <данные изъяты> нашла своё подтверждение совокупностью показаний, данных Клименко И.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 15 марта 2018 года, следует, что после того, как хозяин квартиры <данные изъяты> ушел в комнату спать, а они с <данные изъяты> вдвоём продолжили употреблять разведенный спирт. Он вновь, как и первый раз на улице, стал предъявлять последнему претензии по поводу того, что тот проживает в квартире <данные изъяты> и за его счет. <данные изъяты> вспылил, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал. Вскочил на ноги и в ответ нанёс ему такой же удар. После этого <данные изъяты> стал на него наступать. Поняв, что, в состоянии алкогольного опьянения, кулаками остановить последнего не сможет, решил нанести ему удары ножом. При этом какой-либо угрозы своей жизни либо серьёзного вреда здоровью со стороны <данные изъяты> не исходило, тот никогда ранее в ходе конфликтов за нож не хватался и в данной ситуации также. Схватив со стола кухонный нож, в считанные секунды, умышленно нанёс им не менее трёх ударов в область грудной клетки потерпевшего. Поскольку анатомия человека ему известна, он понимал, что наносит удары в область расположения жизненно важных органов, что это может привести к смерти, но ему это было безразлично. Поняв, что, спавший в комнате, <данные изъяты> не слышал их конфликт, покинул квартиру, нож выкинул на улице в сугроб. Когда уходил, потерпевший оставался в кухне, в каком положении не помнит. Он осознал, что совершил, но при этом, имея возможность вызвать скорую помощь, этого не сделал, никому о случившемся не сообщил, так как испугался ответственности. Вину признаёт полностью, раскаивается. Свои действия может объяснить только тем, что сильно разозлился на <данные изъяты>, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения.

К протоколу допроса, по его просьбе, приобщено, написанное им лично 14 мая 2018 года чистосердечное признание, из текста которого также следует, что убил потерпевшего ножом в порыве гнева (т. 3 л.д. 147-153; 154; 160-162);

Как следует из протокола от 15 марта 2018 года, а также, исследованной в судебном заседании, видеозаписи обвиняемый Клименко И.В. в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления – в кухне квартиры <адрес> в г. Мурманске, самостоятельно, без какого - либо принуждения, показал последовательность своих действий. При этом, демонстрируя при помощи статиста, показал, как в положении стоя, нанес в ответ <данные изъяты> удар кулаком по лицу. После чего, при помощи макета ножа, продемонстрировал, как он схватил правой рукой со стола нож, при этом клинок выходил со стороны большого пальца, нанёс им два тычковых удара в область груди потерпевшего. После чего показал, что таким образом нанёс последнему, в общей сложности, от двух до пяти ударов в область туловища, последовательность и механизм которых не помнит. В это время потерпевший никаких действий в отношении его не предпринимал. Нанёс удары ему ножом сгоряча, с той целью, чтобы тот успокоился. После этого <данные изъяты> не падал, успокоился, сел на стул между оконным проёмом и холодильником, опустил голову на стол. Он же сразу, надев свою куртку по типу «Аляска», черного цвета с красными вставками, с мехом на капюшоне, ушел из квартиры. Далее Клименко провел участников следственного действия вдоль дома, в котором до этого находились. Возле первого подъезда показал в направлении дома <адрес>, в котором живет, сообщил, что по дороге домой он бросил нож, которым нанёс <данные изъяты> удары, при этом показал примерное место - сугроб снега (т. 3 л.д. 163-170; 171).

Согласно протоколу допроса от 13 июня 2018 года обвиняемый Клименко И.В. показал, что во время драки с <данные изъяты> в кухне квартиры, его разозлило то, что последний не успокаивается, пытается ещё нанести ему удар кулаком в лицо. В связи с этим он нанёс потерпевшему 4 удара ножом в область груди и верхних конечностей. При этом, предполагает, что удар в спину и в область верхней конечности мог нанести, когда тот пытался увернуться от его ударов. После этого <данные изъяты> успокоился, сел на стул, перестал двигаться. Он, осознав, что причинил ему смерть, не выпуская нож из руки, покинул квартиру. По дороге домой нож выбросил в сугроб (т. 3 л.д. 176-180).

В судебном заседании после оглашения приведенных показаний, а также просмотра видеозаписи их проверки на месте, подсудимый их подтвердил, за исключением того, что сразу понял, что причинил смерть потерпевшему. Кроме того утверждал, что 13 июня 2018 года сообщал следователю, что <данные изъяты> нанёс ему удар сковородой сверху по голове. 15 марта 2018 года не говорил об этом, так как не придал значение данному обстоятельству. От удара на голове образовалось телесное повреждение в виде ссадины на темени, на которую при медицинском освидетельствовании эксперту не указал.

Оценив показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд находит их более правдивыми, чем данные суду, которые отличаются непоследовательностью и нелогичностью.

Приведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, использует их в качестве доказательств, они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, соответствие показаний Клименко И.В. объективным медицинским данным относительно механизма причинения двух колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки <данные изъяты> подтверждено заключением эксперта № от 28 мая 2018 года по проведенной ситуационной судебно-медицинской экспертизе (т. 3 л.д. 103-110).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им суду, а также в ходе предварительного следствия, следует, что он на протяжении длительного времени состоял в дружеских отношениях с подсудимым и потерпевшим <данные изъяты> которые в состоянии алкогольного опьянения зачастую ссорились между собой, в силу одинаково вспыльчивых характеров. Иногда ссоры перерастали в драку, инициатором которой чаще являлся подсудимый. По физическим данным и силе друг другу не уступали. Поскольку <данные изъяты> поссорился со своим отчимом <данные изъяты>, с декабря 2017 года проживал вместе с ним в его (<данные изъяты> квартире <данные изъяты> в Росляково. 17 февраля 2018 года в вечернее время они с подсудимым и <данные изъяты> находясь в кухне квартиры, употребляли разведенный спирт. По инициативе подсудимого сходили к отчиму <данные изъяты> <данные изъяты> но не застали его дома. Когда возвращались обратно к нему домой, между <данные изъяты> и Клименко по неизвестной ему причине возник конфликт, при этом видел, как подсудимый нанёс удар <данные изъяты> в область левого глаза, они сцепились и упали на землю. После того, как он их разнял, все вместе пришли к нему домой, где продолжили употреблять спирт. Затем с Клименко сходили около 22 часов в магазин за сигаретами, а также вместе с ним встретили и забрали продукты у матери <данные изъяты> <данные изъяты>, которые принесли к нему домой. После этого он на некоторое время уходил в кафе, вернулся домой со знакомой <данные изъяты> за деньгами, затем они вместе с последней ушли в кафе и домой он вернулся в 23 часа 38 минут. В это время подсудимый и <данные изъяты> мирно продолжали сидеть в кухне. Не заметил, были ли у кого из них телесные повреждения. Они, как и он находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, лег на диван и крепко уснул. Около 03:30 – 04:00 часов проснулся, встал, свет в комнате не включал. <данные изъяты> лежал в комнате тихо на правом боку, на своём спальном месте, на, положенном на пол, матрасе. Подумал, что тот спит, телесных повреждений на нем в темноте не видел. Предполагает, что мог его укрыть одеялом. Подсудимый отсутствовал. Закрыл на замок входную дверь в квартиру, лег обратно спать. Проснулся около 06 часов 18 февраля 2018 года. Обратил внимание, что Савченко лежит в том же положении под одеялом. В кухне порядок нарушен не был, всё стояло на своих местах, но на стиральной машине и возле неё увидел следы, похожие на кровь, подумал, что подсудимый с <данные изъяты> снова подрались. Стал последнего тормошить руками, он не шевелился. Заметил, что у него разбита правая бровь, чего накануне не было, почувствовал неприятный запах. Включил свет, осмотрев <данные изъяты>, по стеклянным глазам и отсутствию дыхания, понял, что он умер. По телефону сообщил о смерти матери последнего <данные изъяты>, а также своему другу <данные изъяты> Через 20 минут в его квартиру пришли <данные изъяты> со своим супругом <данные изъяты> После чего вызвали полицию и машину скорой помощи. От сотрудников полиции узнал, что у <данные изъяты> имеются ножевые ранения. После этого заметил, что в квартире отсутствует один нож с черной ручкой, клинком из стали, длиной около 10-12 см, шириной 2,5 см, которым в этот день пользовались в кухне. В ходе предварительного следствия указанный нож ему показывали на фотографии, сообщили, что нашли его в сугробе (т. 1 л.д. 140-146; 151-155; 156-160).

О том, что в вечернее время 17 февраля 2018 года в квартиру <данные изъяты> заходила <данные изъяты> подтверждается показаниями последней, данными ею в ходе предварительного следствия. При этом свидетель показала, что после 23:00 часов зашли с <данные изъяты> к нему домой на 5 минут. Из коридора квартиры видела в кухне, мирно употребляющих спиртное Клименко и <данные изъяты> У последнего заметила синяк под глазом, на её вопрос по этому поводу тот ничего не ответил. Они с <данные изъяты> вернулись в кафе. Примерно около 00:00 часов <данные изъяты> кто-то позвонил, после чего последний сказал, что ему необходимо вернуться домой, где остались <данные изъяты> и <данные изъяты> О том, что последний умер, узнала от <данные изъяты> 18 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 169-169).

Из показаний <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия следует, что после 23:00 часов отдыхал в кафе вместе с <данные изъяты> и сестрой <данные изъяты> последние ушли около 00:00 часов. По приглашению <данные изъяты> он зашел к нему домой, примерно в 00:30 часов 18 февраля 2018 года. В кухне он увидел знакомых Клименко и <данные изъяты> у последнего был синяк под глазом. Вчетвером употребляли водку. При этом никаких конфликтов ни у кого не возникало. Около часа ночи, квартиру покинул. Двери за ним на замок закрывал <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> в этот день умер, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 171-173).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> суду, а также в ходе предварительного следствия, он проживает в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой, где проживает <данные изъяты>, его часто посещал подсудимый. 17 февраля 2018 года около 22:00 час. видел последнего внутри магазина, а <данные изъяты> снаружи. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый был одет в брюки и куртку с капюшоном черного цвета. В 23:15 час этого же дня, на протяжении 40 минут, слышал, доносящиеся из квартиры <данные изъяты>, стуки, как ему показалось в дверь. Смотрел в глазок, никого на лестничной площадке не было. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что в указанной квартире соседа произошло убийство (т. 1 л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в квартире, расположенной над квартирой, где проживает Бондаренко. 17 февраля 2018 года с 21:00 часов в течение всего вечера слышала из кухни квартиры последнего громкие эмоциональные разговоры людей. Они прекратились около 01:00 часа 18 февраля 2018 года. После чего она уснула (т. 1 л.д. 183-186).

    Как следует из показаний потерпевшей <данные изъяты> суду, а также в ходе предварительного следствия, её сын <данные изъяты> с конца декабря 2017 года проживал у <данные изъяты>, так как в ссоре с её супругом <данные изъяты> последний ударил его кулаком, он вспылил, в ответ нанёс ему железным профилем телесное повреждение. Утром 18 февраля 2018 года в ходе телефонного разговора <данные изъяты> сообщил ей, что сын умер. Около 09:00 часов она пришла в квартиру <данные изъяты> вместе с <данные изъяты>, где в комнате на полу увидела сына мертвым. Он был одет в свитер и джинсы. На его лице, на обеих кистях рук с тыльной стороны имелись кровоподтёки и ссадины. <данные изъяты> сообщил, что сын накануне вечером на улице подрался с <данные изъяты> После чего они все вместе у него употребляли спирт, он ушел спать, а утром обнаружил его мертвым в том месте, где лежит. После приезда сотрудников полиции увидела, что у сына имеются раны на теле. Порядок в квартире не был нарушен. В кухне на столе находились стопки, пепельница, еда. На холодильнике, полу и на коврике, а также стиральной машине внизу, на правой стене у выхода из кухни на уровне глаз имелись пятна, похожие на кровь в виде мазков. Последний раз она видела сына накануне днем трезвым. Затем около 21 часа 30 минут разговаривала с ним по телефону, по голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В 23 часа 55 минут он позвонил ей, в ходе разговора сообщил, что собирается ложиться спать. В этот день около 22:30 часов она встречалась с <данные изъяты> и подсудимым, передала им продукты. Последний был в сильной степени алкогольного опьянения, его сильно шатало. Сын злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог ругаться, оскорбить, но первым не нападал. Он говорил, что у него сложные отношения с Клименко, когда общаются в алкогольном опьянении, между ними постоянно возникают конфликты, так как последний всегда в отношении его настроен агрессивно (т. 1 л.д. 133-137).

Свидетель <данные изъяты> суду, а также в ходе предварительного следствия, показал об аналогичных, сообщенным <данные изъяты> обстоятельствах обнаружения в квартире <данные изъяты> <данные изъяты> мертвым, с телесными повреждениями, синяком под глазом и разбитыми тыльными поверхностями пальцев рук. Помимо наличия пятен похожих на кровь на стиральной машине и полу в кухне, в виде мазков, он видел такие же на стене коридора квартиры. Кроме того, показал, что от <данные изъяты> ему стало известно о конфликте, возникшем накануне вечером между подсудимым и <данные изъяты> на улице, в ходе которого последние подрались, у <данные изъяты> появился синяк на лице. Затем они втроем сидели у него дома в кухне, употребляли спиртное, он оставил их наедине, ушел спать, утром обнаружил <данные изъяты> мертвым (т. 1 л.д. 200-204).

Кроме того свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> показали о фактах проявления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым агрессии, возникновении ранее между последним и потерпевшим <данные изъяты> конфликтов и драк.

Помимо, приведенных показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, являлся провокатором конфликтов, зачинщиком драк с теми людьми, кто был слабее его физически и не мог дать сдачи, показали в ходе предварительного следствия свидетели <данные изъяты>., бывшая супруга <данные изъяты> <данные изъяты> с которой он с 1999 до 2007 года состоял в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> являющаяся дочерью Насыровой О.Г. (т. 1 л.д. 209-210; 213-214; 221-222; 235-238).

Потерпевшая <данные изъяты>     суду, а также в ходе предварительного следствия, показала, что <данные изъяты> её бывший муж, с которым у них имеется общий малолетний ребенок, они много лет назад с ним расторгли брак из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он был задиристым, вредным, но первым физически не нападал. Последний раз видела его два года назад, поняла по внешнему виду, что он по-прежнему злоупотребляет спиртным. О том, что он умер, так как его зарезали, ей стало известно от <данные изъяты> 18 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно, зафиксированному в отделе полиции сообщению в 09:39 часов 18 февраля 2018 года позвонил <данные изъяты> который сообщил, что в квартире <адрес> в г. Мурманске им обнаружен труп <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи, протокола установления смерти человека, сигнального талона поликлиники, по указанному выше адресу из отдела полиции поступил вызов 18 февраля 2018 года в 11:15 час. Сотрудники скорой помощи прибыли в квартиру в 11:20 час. и, в присутствии сотрудников полиции в 11:30 час, фельдшер <данные изъяты> констатировала биологическую смерть потерпевшего <данные изъяты> На трупе потерпевшего зафиксированы телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран. О факте обнаружения трупа было сообщено в полицию (т. 3, л.д. 207; 208; т. 1 л.д. 92).

Отраженные в карте вызова скорой помощи сведения, подтвердила в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля санитар бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты> Кроме того она показала, что по прибытии в указанную квартиру, в комнате на полу на правом боку лицом вниз, ногами к окну, головой к дверям обнаружили мужчину, рядом с ним следы бурого цвета, похожие на кровь. Его правая и левая рука были согнуты в локтевых суставах и прижаты к груди, ноги вытянуты. При осмотре в области грудной клетки обнаружены резаные раны, поступающей кровью из которых пропитались надетые на нём джемпер и футболка. Хозяин квартиры пояснил, что обнаружил его на полу без признаков жизни в 08 часов 00 минут (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 18 февраля 2018 года, следственно-криминалистической группой зафиксировано место обнаружения трупа <данные изъяты> на полу в комнате квартиры <адрес> в г. Мурманске, в том положении, которое указала при допросе свидетель <данные изъяты> При этом зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения, в том числе горизонтальные прямолинейные раны на грудной клетке, лучевой поверхности левой руки, соответственно указанным ранениям повреждения на джемпере и футболке, которые как и ковер под ним, обильно пропитаны веществом бурого цвета. В кухне квартиры на верхнем и нижнем левых углах, механизме переключателя стиральной машины, возле неё на полу и крае ковра, крышке плиты, на полотенце в ванной комнате обнаружены бурые пятна различной формы, с них изъяты смывы (т.1 л.д. 24-56).

После осмотра места происшествия, следователем подан рапорт об обнаружении трупа <данные изъяты> в указанной выше квартире с признаками насильственной смерти, который был зарегистрирован в следственном отделе 18 февраля 2018 года в книге КУСП (т. 1 л.д. 22).

Согласно заключению судмедэксперта № по результатам наружного исследования 19 февраля 2018 года трупа <данные изъяты> актам судмедэкспертов № от 06 марта 2018 года, № от 05 марта 2018 года по проведенным судебно-гистологическому исследованию кусочков внутренних органов трупа, судебно- химическому исследованию крови и мочи у потерпевшего обнаружены телесные повреждения соответствующие описанию преступного деяния, установленного судом.

Причиной его смерти явились множественные проникающие (раны №1 и №3) и непроникающая (рана №2) колото-резаные ранения груди с повреждением сердца и верхней полой вены. Данные телесные повреждения образовались незадолго (в течение нескольких десятков секунд) до момента наступления смерти, на что указывает выраженность сосудисто-тканевой реакции и их внешний вид не менее чем от 3-х раздельных ударно-травматических воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком шириной отобразившейся части в пределах 1,7 -2,0 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой, средней или выше средней степени остроты, с достаточной силой. При этом, вероятнее всего, после их причинения, потерпевший мог, как сразу утратить сознание, так и передвигаться короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, минутами. Указанные телесные повреждения в соответствии с абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.2.3 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Причинение данных телесных повреждений сопровождалось обильным наружным и массивным внутренним кровотечением. Колото-резаная рана (№ 4) на задней поверхности левого предплечья, которая не повлекла вреда его здоровью и не находится в причинно-следственной связи с его смертью, образовалась незадолго (в течение суток) до наступления смерти, от не менее чем однократного воздействия твердого предмета (орудия), имеющего острую режущую кромку (возможно от действия ножа) с достаточной для его образования силой, сопровождалась необильным наружным кровотечением. Все вышеуказанные телесные повреждения относятся к одному временному промежутку образования, в связи с чем их последовательность определить невозможно. Повреждение сердца, верхней полой вены возникли при жизни. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент их причинения могло быть любым, делающим доступными для воздействий травмированные области. Кровь трупа <данные изъяты> принадлежит к группе <данные изъяты> В крови и моче обнаружен этиловый спирт в количестве соответствующем тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 197-206)

Как следует из, приведенного заключения №, а также разъяснений эксперта <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия 13 июня 2018 года смерть <данные изъяты>. наступила в период с 11:00 часов 16 февраля 2018 года по 11:00 часов 19 февраля 2018 года. Она не могла наступить в результате отравления этиловым спиртом. Все проникающие колото-резанные раны являлись однотипными, в связи с чем в ходе проведения экспертизы были изъяты кожные лоскуты с ран № 1и № 3 (т. 2 л.д. 208-209).

Из заключений экспертов № и № от 21 и 22 мая 2018 года, а также разъяснений специалиста судмедэксперта <данные изъяты> следует, что не исключается принадлежность крови, изъятой в ходе осмотра места происшествия- кухни квартиры <данные изъяты>, а также с косяка ванны в квартире подсудимого, последнему и потерпевшему, поскольку кровь обоих относится к одной группе (т. 1 л.д. 58-78; т. 3 л.д. 15-20; 26-31; 33-35).

    Согласно протоколу, при осмотре 15 марта 2018 года, изъятой 14 марта 2018 года в ходе выемки у оперативного сотрудника <данные изъяты> полученной им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по делу, видеозаписи, откопированной на оптический диск с камеры наружного наблюдения, установленной на окне квартиры <адрес> установлено, что объектив камеры захватывает прилегающую территорию. По дороге между домами <адрес>, согласно установленному на видеозаписи времени, в 04:39:31 18 февраля 2018 года шаткой походкой следует мужчина, обычного телосложения, одетый в куртку с мехом на капюшоне. В его левой руке находится предмет, похожий на пластиковую прозрачную бутылку, в правой руке предмет, по длине и конструкции похожий на нож, который он бросает в сугроб на пересечении дорог, напротив знака «Движение запрещено», после чего разворачивается и уходит (т.1 л.д. 196-199; т. 2 л.д. 1-4; 168-173).

Из протокола осмотра от 22 мая 2018 года, изъятой у Клименко И.В. в ходе выемки 19 февраля 2018 года куртки, следует, что она черного цвета, с двумя нагрудными и боковыми карманами, на молнии, с капюшоном, отороченным серым мехом (т. 2 л.д. 17-26; 181-183).

Согласно протоколу при осмотре 14 марта 2018 года с 16:25 час. до 18:15 час. следователем, с участием оперативных сотрудников, в том числе <данные изъяты> места происшествия, с правой стороны, перед въездными воротами предприятия в районе <адрес>, в ходе снятия снежного покрова, на вершине сугроба обнаружен нож бытового назначения, ручка которого изготовлена из пластмассы черного цвета, фиксирована тремя металлическими заклёпками. На одной стороне лезвия имеется надпись на иностранном языке, на этой же стороне лезвия пятна и разводы вещества бурого цвета. Указанный нож изъят (т.1 л.д. 79-89).

Из протокола явки с повинной, данной Клименко оперативному сотруднику <данные изъяты> непосредственно после его задержания в 21:30 час. 14 марта 2018 года и доставления в отдел полиции, следует, что 17 февраля 2018 года, находясь в кухне квартиры <адрес> в г. Мурманске, в сильном алкогольном опьянении, в ходе ссоры с <данные изъяты>, после того, как последний нанес ему удар кулаком в лицо, от которого упал, он сильно разозлился, что-то «переклинило» в голове, всё произошло в считанные секунды, ударил потерпевшего кулаком в лицо, а затем схватил со стола нож и нанес им в тело последнего не менее трех-четырех ударов. Осознав, что нанёс ножом потерпевшему ранения, выкинул его в сугроб снега. В каком положении остался <данные изъяты> не видел (т. 3 л.д. 133-134, 136).

Как следует из протокола в ходе допроса 13 июня 2018 года обвиняемый Клименко И.В., после предъявления ему указанной выше видеозаписи, показал, что в, направляющемся в сторону дома <адрес>, мужчине, узнаёт себя. В его руке бутылка со спиртом, в другой руке нож, которым он нанёс <данные изъяты> телесные повреждения, от которых последний скончался. На видеозаписи видно, как он, желая избавиться от ножа, выбрасывает его в сугроб (т. 3 л.д. 176-180).

Показания подсудимого о том, что этим ножом им были причинены телесные повреждения потерпевшему <данные изъяты> подтверждаются:

Протоколом осмотра 21 мая 2018 года, из которого следует, что клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, на его левой щечке имеется надпись на иностранном языке, длина 14,2 см, максимальная ширина 2,3 см. Хвостовик клинка крепится в рукоятке при помощи трёх металлических заклёпок. Рукоятка длиной 11,8 см, шириной в средней части 1,8 см, толщиной 1,4 см. Он признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 174-180; 188-191);

Заключением эксперта № от 09 июня 2018 года, согласно которому нож состоит из клинка и рукояти: его общая длина 262 мм, длина клинка 141 мм, толщина клинка (обуха) 1 мм, ширина клинка (наибольшая) 19 мм. Он является ножом хозяйственным, к холодному оружию не относится ( т. 3 л.д. 116);

Заключениями экспертов № от 26 февраля 2018 года, № э от 26 марта 2018 года, согласно которому, обнаруженная на клинке ножа, кровь произошла от <данные изъяты> На боковой поверхности его рукоятки обнаружена кровь и клетки эпителия Клименко И.В. (т. 2 л.д. 95; 111-114; 232-233; 265-282);

Заключениями экспертов № от 19 марта 2018 года, № от 11 мая 2018 года, согласно которым две раны № 1 и № 3 в области груди <данные изъяты> и левой лопаточной области колото-резанного характера образовались в результате 2-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившихся в повреждениях в пределах 1,7-2,0 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты. Указанные раны могли образоваться в результате воздействия, представленного на исследование эксперту ножа (т. 2 л.д. 224-228; т. 3 л.д. 66-70);

Заключениями судмедэкспертов № – СБО от 04 мая 2018 года, № от 15 мая 2018 года по проведенным ими экспертизам вещественных доказательств, согласно которым на, изъятой в ходе выемки одежде потерпевшего (свитере, кофте и брюках) обнаружены следы его крови. На свитере и кофте обнаружены соответствующие друг другу по локализации, пространственной ориентации, механизму образования, следующие повреждения: два на передней поверхности, одно на спинке, одно на передней поверхности левого рукава. Они образовались в результате 4-х раздельных ударно-травматических воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком шириной отобразившейся в повреждениях, на разных уровнях погружения. В пределах 1,-4,-1,7 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами, средней остроты режущей кромки. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействий клинка ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 9-10;11-14;т. 3 л.д. 41-45; 51-60).

Кроме того, это же следует из показаний, допрошенного в качестве специалиста 13 июня 2018 года судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> который сопоставив нож с заключениями экспертов № от 19 февраля 2018 года, № от 15 мая 2018 года, № от 11 мая 2018 года, разъяснил, что две другие колото-резаные раны № 2 и № 4 также могли образоваться в результате воздействия указанного ножа (т. 3 л.д. 72-74).

Из заключения судмедэксперта № по, проведенной до 28 мая 2018 года ситуационной судебно-медицинской экспертизы, следует, что при сравнении объективных судебно-медицинских данных и условий травматизации <данные изъяты> которые продемонстрировал Клименко на видеозаписи к протоколу проверки его показаний на месте, касаемо образования колото-резаных повреждений на передней поверхности грудной клетки слева (раны №№ 1,2) выявлены соответствия по виду и орудию травм, локализации и точкам приложения травмирующей силы, частичное соответствие по направлению продемонстрированных ударных воздействий (спереди назад), направлению раневых каналов (сверху вниз, спереди назад, слева направо) (т. 3 л.д. 103- 110).

Приведенные заключения экспертов являются достаточно полными, научно-обоснованными и мотивированными, проведены компетентными специалистами в области судебной медицины с применением необходимых методов и методик экспертного исследования. В связи с чем, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, не имеется.

Таким образом, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа сведения о телесных повреждениях, а также сведения, полученные при исследовании экспертами вещественных доказательств, согласуются с, приведенными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждают указанный им механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, в результате которых наступила его смерть.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 18 февраля 2018 года примерно в 12:00 часов знакомый Клименко пришел к нему домой, они выпили водку. После чего последний ушел, сказав, что сходит к <данные изъяты> чтобы забрать свой телефон (т.л.д. 235-238).

Показания подсудимого о том, что после совершения преступления, покинув квартиру <данные изъяты> он оставил в ней свой мобильный телефон марки «Флай», подтверждается, приведенным выше протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого он был обнаружен в комнате на одной из тумбочек, изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1, 24-56;т. 2 л.д. 184-187; 188-192).

Оценивая в совокупности, приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что событие и виновность подсудимого Клименко И.В. в совершении преступления установлена и доказана. Суд признает их допустимыми по делу, как добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к обстоятельствам подлежащим доказыванию и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Протокол явки с повинной суд учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен оперативным сотрудником <данные изъяты> в ходе осуществления по поручению руководителя УУР оперативно- розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление. Протокол отвечает требованиями ст. 141 УПК РФ. Его содержание подтверждено подсудимым суду.

Вместе с тем, суд признает не имеющими отношения к делу, не подтверждающие никакие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, представленные государственным обвинителем, исследованные в судебном заседании следующие материалы дела: протокол выемки носков подсудимого (т. 2 л.д.28-30); протокол выемки одежды у свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-41); протокол выемки одежды у свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-53); протокол получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 56-59); заключение эксперта № согласно которому исключено происхождение крови потерпевшего на одежде подсудимого, а также на изъятом в жилище последнего окурке (т. 2 л.д.239-247); заключение эксперта <данные изъяты> согласно которому следы пальцев рук подсудимого на отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия - не обнаружены (т. 3 л.д. 3-9). Оглашенные показания <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-218), <данные изъяты> (т.1 л.д. 193-195).

Действия подсудимого <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, в судебном заседании, приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес ему четыре удара кухонным ножом, три из которых в область груди, причинив два проникающих и одно непроникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца и верхней полой вены, от которых <данные изъяты> скончался через короткий промежуток времени. Таким образом, между действиями подсудимого по нанесению потерпевшему указанных трех ударов ножом и наступившими последствиями в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явилось, возникшая у подсудимого, под воздействием алкоголя, в ходе ссоры и драки неприязнь к <данные изъяты>

Приведенными доказательствами установлено, что ранее между ними в состоянии алкогольного опьянения возникали драки, в ходе которых по физической силе они были равны. За несколько часов перед убийством такая драка произошла между ними на улице, в ходе которой подсудимый нанёс потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего у него образовался синяк, они падали на землю.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, его действия по нанесению последнему в левую часть груди, то есть в место расположения жизненно важного органа – сердца, с достаточной силой, нескольких целенаправленных ударов ножом, обладающим высокой травмирующей способностью, так как его клинок длиной 141 мм, имеет острую режущую кромку указывают о наличии прямого умысла на лишение жизни <данные изъяты> Кроме того, об этом свидетельствует и его последующие действия. Он сразу же скрылся с места совершения преступления, никому об этом не сообщив.

Довод подсудимого, выдвинутый в судебном заседании, о том, что он, покидая квартиру видел, что потерпевший жив, не осознал тяжесть, причиненных последнему телесных повреждений, поэтому не вызвал скорую медицинскую помощь, суд находит несостоятельным. Как следует из его показаний, он понял что, вследствие нанесенных им ударов, клинок ножа проник внутрь тела потерпевшего. Вместе с тем, подсудимый, не обладая специальными медицинскими познаниями, чтобы оценить опасность для здоровья и жизни ранений, не предпринял никаких действий для вызова потерпевшему скорой медицинской помощи.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют и выводы экспертов<данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты> у Клименко <данные изъяты> не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, у него также не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер. <данные изъяты>

Довод подсудимого, выдвинутый им в ходе судебного разбирательства, о том, что он совершил указанные выше действия, так как испугался за свою жизнь, вследствие нанесения потерпевшим ему ударов, сначала сковородой по темени, затем кулаками по лицу, то есть, защищаясь от нападений последнего, суд с учетом приведенных доказательств, находит надуманными, несоответствующими действительности, высказанными им с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, чем в котором, он себя признаёт виновным.

    Показаниями подсудимого установлено, что в момент нанесения им ударов ножом, потерпевший никакими предметами вооружен не был, их драка сопровождалась обоюдным нанесением ударов кулаками. Таким образом, действия <данные изъяты> не представляли для жизни подсудимого угрозы. Каких-либо оснований полгать, что потерпевший может причинить смерть последнему или существенный вред его здоровью, не имелось, что, с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимого и осознавалось им. В случае ощущения такой угрозы ничто не препятствовало подсудимому обратиться к помощи, спавшего в соседней комнате хозяина квартиры <данные изъяты> либо покинуть квартиру.

    Как следует из судебно-медицинской экспертизы № от 19 февраля 2018 года, помимо колото-резаных ранений, на трупе <данные изъяты> обнаружены, образовавшиеся незадолго (в течение суток) до наступления смерти кровоподтёки, ссадины, ушибленная рана на лице, ссадина на шее, кровоподтёк и ссадина на правой и левой кистях, которые образовались не менее, чем от восьми ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или от ударов о таковые. Тогда как из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18 февраля 2018 года при освидетельствовании Клименко обнаружены лишь телесные повреждения на тыльных поверхностях суставов и пальцев обеих рук, ссадина на затылочной области головы. При этом телесного повреждения в области темени, о котором он сообщил суду, как причиненном ему <данные изъяты> тяжелым предметом непосредственно перед совершением убийства последнего, экспертом не обнаружено. Как и не обнаружено каких-либо телесных повреждений на его лице. Согласно показаниям подсудимого, зафиксированные у него экспертом телесные повреждения, были получены в драке с <данные изъяты> на улице, ссадина на затылочной области головы либо при падении в то же время, либо в ходе нанесения в кухне квартиры друг другу ударов кулаками по голове и его падении от удара <данные изъяты> (т. 3 л.д. 176-180).

Локализация телесных повреждений в виде колото-резаных ранений (рана №№3 и 4) на задней поверхности груди в левой лопаточной области, а также на задней поверхности левого предплечья потерпевшего также опровергает довод подсудимого, что последний на него нападал, а он защищался. Как следует из показаний подсудимого суду, он допускает, что указанные ранения нанёс потерпевшему, когда тот уворачивался от его ударов ножом.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о квалификации действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными, по выше приведенным основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Клименко И.В. совершил умышленное преступление против жизни человека, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Из данных о его личности следует, что он судимостей не имеет. К административной ответственности не привлекался. Проживает один. Не работает. Из характеристики, представленной отделом полиции по Ленинскому округу г. Мурманска следует, что он соседями по месту жительства охарактеризован отрицательно, как дебошир и лицо длительное время, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> подсудимый её единственный сын, последние годы он проживал у неё в <данные изъяты> ухаживал за ней, управлялся по хозяйству. Периодически, раз в год, ненадолго уезжал в Мурманск. Последний раз уехал в конце декабря 2017 года (т. 1 л.д. 241-246). Из характеристики, представленной отделом полиции по <данные изъяты> подсудимый за время проживания в районе в отдел полиции не доставлялся, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии экспертов № от 25 апреля 2018 года по проведенной в отношении, подсудимого комплексной <данные изъяты> экспертизе, в период инкриминируемого ему деяния временного расстройства психической деятельности у него не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 80-83).

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Показания подсудимого о, возникшем между им и потерпевшим конфликте, вследствие нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения после совместного употребления алкоголя также подтверждаются заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 25 апреля 2018 года, которым подтверждено, <данные изъяты>

Принимая во внимание, подтвержденные материалами уголовного дела, обстоятельства употребления подсудимым, непосредственно перед совершением преступления, значительного количества крепкого алкогольного напитка, <данные изъяты> приведенные данные характеризующие его личность, свидетельствующие об агрессивности в таком состоянии, суд пришел к выводу, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления.

Явку с повинной Клименко, которую государственный обвинитель представил суду и привел в судебных прениях, как доказательство виновности подсудимого, но просил не признавать в качестве смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд также признает, указанное в обвинительном заключении, активное способствование расследованию преступления.

Так, в судебном заседании содержание явки с повинной подсудимым подтверждено. Исследованными доказательствами установлено, что уголовное дело было возбуждено по факту причинения потерпевшему неустановленным лицом телесных повреждений, повлекших его смерть. Очевидцев совершения преступления не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать подсудимого в причастности к убийству потерпевшего, послужила просмотренная оперативным сотрудником видеозапись с камеры наружного наблюдения, а также обнаруженный и изъятый нож, которые на момент дачи явки с повинной подсудимому следователем не предъявлялись. Иными доказательствами причастности к преступлению подсудимого на момент его задержания орган предварительного следствия не располагал. Вместе с тем, подсудимый добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия, сообщил оперативному сотруднику о совершенном преступлении, что было зафиксировано последним в протоколе явки с повинной. Кроме того сам написал чистосердечное признание. После чего он на первом допросе дал следователю подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом сообщил информацию, которая не была известна органу следствия, в частности: указал конкретное место - кухню квартиры, где нанёс потерпевшему ножевые ранения, показал способ их нанесения, то есть такие детали, которые были известны только ему. Таким образом, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что Клименко не только признал свою вину в совершенном преступлении, но, ещё до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, в дальнейшем он также давал полные и признательные показания, в том числе при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, пояснил, что на ней зафиксирован он.

Кроме того, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доводы подсудимого о том, что драку затеял последний, ничем не опровергнуты, а все неустранимые сомнения в силу ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него престарелой матери <данные изъяты> года рождения, нуждающейся в постороннем уходе, раскаяние в содеянном, выразившее в принесении потерпевшей <данные изъяты> в последнем слове, публичных извинений.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд, учитывает, признанные смягчающими и отягчающим обстоятельства.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, установленные судом, обстоятельства особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, неудовлетворительные данные, характеризующие личность подсудимого, суд, вопреки доводам защиты, приходит к выводу, что исправление Клименко И.В. невозможно без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

В тоже время, с учётом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Клименко И.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения, в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшей <данные изъяты> до начала судебных прений заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Клименко И.В. 1 000 000 рублей в счет компенсации, причиненного ей морального вреда, действиями последнего, повлекшими смерть её сына. В обоснование иска, в том числе в судебном заседании показала, что она испытала и до настоящего времени испытывает страдания, связанные с потерей сына, который проявлял о ней заботу, просила учесть её пожилой возраст, наличие заболеваний, её опасения оказаться в беспомощном состоянии без опеки, в связи с отсутствием других детей.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в полном объёме.

Подсудимый иск признал полностью.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами главы 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, тяжесть наступивших последствий от преступных действий подсудимого, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, а также имущественное положение виновного.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей обоснованны, она, безусловно, претерпела, и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, единственного сына, который проявлял о ней ежедневную заботу. С учетом отсутствия других детей, её опасения оказаться, в силу возраста и болезней, без какой - либо помощи и поддержки, также не безосновательны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, трудоспособного, но длительное время не имеющего постоянного источника дохода, отсутствие у него иждивенцев, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации в размере 700 000 рублей соразмерна, причиненному потерпевшей моральному вреду.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом учитывает, что одежда потерпевшего Савченко, не истребованные потерпевшей <данные изъяты> нож, как орудие преступления, а также другие предметы, послужившие средствами обнаружения преступления, подлежат уничтожению. Одежда и мобильный телефон подсудимого подлежат возвращению последнему, как законному владельцу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛИМЕНКО И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 09 (девять) лет 00 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Клименко И.В. исчислять с 29 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 14 марта 2018 года по 28 августа 2018 года.

Меру пресечения осужденному Клименко И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Игоря Владимировича в пользу <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: