Решение от 06.11.2019 по делу № 33-4551/2019 от 14.10.2019

Дело № 33- 4551 / 2019 Докладчик : Бондаренко Е.И.

№ М-2901 /2019 Судья 1 инстанции: Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре              Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 6 ноября 2019 года дело по частной жалобе Юрьева Петра Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 сентября 2019 года, которым оставлен без движения иск Юрьева П.В. о включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев П.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о включении имущества в состав наследства, признании права собственности. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юрьев П.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что истец не имеет доступа к спорному имуществу, в связи с чем не имеет возможности сделать оценку этого имущества и определить цену иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового материала Юрьева П.В. следует, что истец просит включить в наследственную массу после смерти его матери Ю. **** долю квартиры ****, заявив права собственности на указанный объект недвижимости.

Изучив исковое заявление Юрьева П.В., суд первой инстанции на законных основаниях оставил исковое заявление без движения и указал, что требования истца, претендующего на объект недвижимости, оплачиваются госпошлиной, исходя из действительной стоимости объекта, определяемой на момент предъявления иска.

В связи с указанным суд предоставил Юрьеву П.В. срок для устранения недостатков, а именно : уточнение искового заявления, указания цены иска, доплаты госпошлины исходя из цены иска.

Доводы частной жалобы Юрьева П.В. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с определением судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами права, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░