Решение по делу № 2-4856/2018 ~ М-3983/2018 от 06.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Европа Групп» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Европа Групп» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года указанное транспортное средство было эвакуировано ответчиком на штрафстоянку по адресу: <адрес>. Несмотря на предоставление ответчику документа удостоверяющего личность, водительского удостоверения, документов на машину, разрешения ГИБДД на выдачу транспортного средства, сотрудниками стоянки было отказано в выдаче ему автомашины, предложено оплатить указанную ответчиком сумму, либо подписать соответствующее обязательство. Полагая, что требования к ООО «Европа Групп» не соответствует закону, оснований для удержания транспортного средства до оплаты у ответчика нет, в соответствии со ст. 301 ГК РФ просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Европа Групп» принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Степанов А.Н. исковые требования поддержал по указанным выше доводам, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Европа Групп» по доверенности Кругликов В.С. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать свои права собственника на спорную вещь и нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика без законных оснований, тогда как ответчик обязан предоставить доказательства законности своих действий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Степановым А.Н. правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним ( ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ), транспортное средство <данные изъяты> было помещено на специализированную стоянку ООО «Европа Групп».

В судебном заседании истец Степанов А.Н. не оспаривал того обстоятельства, что оплату за хранение транспортного средства он не осуществлял, равно как и представитель ответчика не оспаривал факта не возврата транспортного средства.

В соответствии со ст.7 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата» возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания, а также при предъявлении уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта следующих документов: документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате транспортного средства его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством; разрешения (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на спецстоянку.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предоставлении указанных выше документов представителям ответчика ( в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено), оснований для отказа собственнику транспортного средства в возврате ему имущества без оплаты не было.

Поскольку с момента предоставления Степановым А.Н. документов об устранении причин задержания транспортного средства, то у ООО «Европа Групп» отсутствуют основания для удержания транспортного средства, то в силу положений ст. 301 ГК РФ имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что истребование имущества не лишает ответчика права на возмещение фактически понесенных расходов за перемещение и хранение спорного транспортного средства, осуществленного во исполнение вышеприведенного закона.

Доводы ответчика об отсутствии обращения Степанова А.Н. с требованием о возврате автомашины судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие исследованным судом доказательствами, в том числе обращениями в правоохранительные органы с заявлением о нарушении прав.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст.209,301 ГК РФ, Законом Московской области от 06.07.2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Европа Групп» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Европа Групп» транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Степанову А.Н.

Взыскать с ООО «Европа Групп» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Сергеева