Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2021 ~ М-1348/2021 от 04.03.2021

Дело№2-2190\2021

                                                             Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                         г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Ширяевой ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ширяевой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 13.02.2020 г. в результате пожара пострадала внутренняя отделка дома №№ по адресу<адрес> Во исполнение договора добровольного страхования имущества (полис №) от 08.02.2020 года истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 62033 рубля. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020 года установлено, что пожар произошел по причине аварийного режима работы электросети в южной части дома на уч.№ собственником которого является ответчик Ширяева Е.В.

Поскольку добровольно ответчик не возместила причиненный истцу ущерб, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 62033 рубля. Судебные издержки на оказание юридических услуг в сумме 3500 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2060,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 4).

В судебное ответчик не явился, извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2020 г. в результате пожара пострадала внутренняя отделка дома №№ по адресу: <адрес>. Во исполнение договора добровольного страхования имущества (полис №) от 08.02.2020 года истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 62033 рубля.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020 года установлено, что пожар произошел по причине аварийного режима работы электросети в южной части дома на уч.№ собственником которого является ответчик Ширяева Е.В..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы в размере 62033 рубля, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба указанную сумму размере 62033 рубля.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2060,99 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Относительно взыскания расходов с ответчика за составление иска в сумме 3500 рублей, суд считает возможным отказать в его удовлетворении, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что они связаны непосредственно с настоящим гражданским делом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»,– удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62033 рублей 00 копеек в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 00 копеек.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий

       судья                                                    Н.Г. Разумовская