Решение по делу № 2-502/2016 ~ М-312/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-502/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Костромич», Котову С.А., Котовой О.М., Котовой С.С., Петриковой О.С., Котловой И.В., Котлову А.А., Котлову А.А., Поляковой О.С., Кузмичеву М.Н., Дурягину А.А., Огневой Т.А., Хабибулиной В.Р., Конькову Л.Н., Коньковой К.Л., Белопуховой Л.Ф., Смирновой Н.А., Шуракову М.А., Шуракову Д.А., Шураковой С.В., Киприной А.А., Киприной Л.Ю., Сулоевой Л.С., Шамаевой Л.М., Лихачевой О.А., Лихачевой Л.В., Васильеву С.М., Васильевой Т.С., Васильевой Е.А., Боронкину Н.В., Локшину С.А., Прокуратовой В.В., Мемновой О.В., Караваевой Н.А., Караваевой Н.К., Румянцеву В.П., Румянцевой Т.С., Слезкину Н.В., Слезкиной Е.А., Бродовскому С.А., Бродовской Т.М., Пинчук В.В., Пинчук О.В., Грачевой Г.В., Ляпустиной Т.А., Наумову В.В., Полякову С.П., Румянцеву В.В., Румянцевой Г.А., Румянцеву Р.В., Метелькову Е.В., Соколову Д.М., Соколовой Т.В., Соколову Т.Д., Смирнову Д.Н., Бойковой А.В., Голубевой Н.Н., Якеевой С.В., Кощенковой Н.М., Кощенкову Д.В., Кащенкову В.В., Кащенковой М.В., Баранову А.Н., Боричевой М.С., Веселовой Л.Н., Веселовой Е.С., Северьяновой Л.Ю., Скопец А.А., Мохнатову И.В., Мохнатову В.Б., Коберт И.Д., Маляхиной Л.А., Успенской Т.Л., Чижовой Т.П., Шитову Е.Г., Шеиной И.П., Шеиной Ю.И., Тяпкину С.Б., Тяпкину Б.А., Тяпкиной Т.Ф., Морозову А.В., Мороховой Н.П., Голубевой Н.Н., Голубевой Т.С., Трофимовой Е.А., Мурадян Э.С., Герасимову А.И., Черняновскому В.М., Дюбиной О.М., Дюбину М.В., Синяковой Л.Н., Вороновой Л.Р., Тимофееву В.Е., Тимофеевой Т.В., Кузнецову Е.Н., Кузнецову А.Н., Кузнецовой Т.В., Айдиной О.К., Айдину В.М., Гуляеву А.С., Гуляевой А.С., Вагановой Е.И., Борковой Н.М., Гольцовой А.В., Терехову С.Г., Тереховой Е.И., Тереховой М.С., Аксеновой С.С., Аксенову М.Е., Дружинину С.В., Дружинину А.В., Короткову А.Ф., Коротковой П.А., Смирновой В.М., Смирнову С.Н., Смирнову Н.С., Егоровой И.К., Яблоковой О.С., Трофимовой Е.М., Квасниковой О.Ю., Квасникову В.С., Квасникову С.В., Захарову М.В., Виноградовой О.В., Кашкиной Р.В., Кашкину О.К., Веселовой Е.А., Веселову Д.Е., Веселовой А.Е., Борисовой Е.Л., Борисову Л.Д., Пахомовой Н.А., Назарову М.А., Кузнецовой И.В., Чистяковой Е.Ю., Чистяковой С.В., Чистякову Ю.В., Чистякову А.Ю., Лановику В.В., Лановику И.В., Лановику Г.П., Подчесовой Т.М., Овчинникову Д.В., Овчинниковой Е.Н., Уралеву А.А., Уралевой Л.Л., Уралевой Е.А., Даниловой С.С., Смирновой В.А., Грошеву А.Б., Котлову С.В., Молоковой О.А., Курило М.В., Курило Е.С., Курило Е.С., Курило С.В., Прядиловой Н.А., Евстафьевой Т.Б., Евстафьеву О.А., Маковееву А.Ю., Тихоновой И.Х., Тихоновой А.И., Билаловой Н.С., Билалову Х.Ф., Туркину В.А., Туркиной Н.А., Туркиной Е.В., Туркину Е.В., Велигоше Т.А., Зыкову В.А., Зыкову А.В., Зыкову А.В., Зыковой Г.С., Пономареву М.А., Пономаревой С.А., Горшковой С.И., Индыченко А.И., Индыченок Н.Г., Индыченко В.С., Милязеву А.А., Малиновской Е.П., Милязеву П.В., Степанову А.М., Степановой Л.П., Бобровой С.А., Сороко Н.Е., Сороко О.В., Сороко Е.В., Чернову П.С., Черновой В.П., Писановой И.В., Седельник Н.С., Седельник С.В., Поварову Е.Ю., Крюковой Г.Н., Крюкову В.А., Аббасову М.А., Панфиловой Т.А., Замураевой М.И., Воробьевой Г.Б., Воробьеву Д.В., Воробьеву Е.Д., Козиной Н.В., Румянцеву П.П., Малькову Н.Х., Куваловой А.В., Черняновскому М.В., Яблоковой А.М., Флеер А.А., Фирюлиной Т.П., Воронину А.А., Ворониной И.В., Воронину М.А., Разваловой Л.Т., Мурсакуловой И.Н., Мурсакуловой В.Е., Мурсакулову Р.Н., Кочиной В.В. Корытовой Т.Г., Сурикову А.И., Зеленцовой Л.А., Беляевой Т.А., Седелкиной В.Н., Евлановой С.В., Лукашовой А.А., Евланову С.А., Марченко В.Я., Исаеву П.А., Исаеву А.Г., Исаеву И.А., Демчук Ю.В., Демчук М.В., Демчук В.Н., Голубевой С.Ф., Беляшовой Е.В., Парусову А.И., Парусову А.М., Парусовой Т.А., Парусовой В.В., Петрову В.В., Эйдельнант О.В., Каратушиной Л.М., Березиной Е.Н., Ухватовой И.А., Ухватовой Ю.А., Макарову Р.С., Макаровой А.Р., Макаровой М.Р., Макаровой О.В., Чекулиной Т.В., Чекулину Е.А., Солодкову А.А., Солодковой Л.Ф., Тарасову М.П., Набиуллиной В.А., Набиуллинной Д.Р., Смирнову В.И., Смирнову А.В., Смирновой Н.В., Кучиной Т.Е., Сазовано Н.Н., Сазонову Ю.М., Сазонову А.Ю., Тарасовой Н.Ю., Лучкову И.А., Тарасову А.П., Силиной Е.Н., Силину В.Б., Уваркову О.В., Быстровой О.К., Корниловой О.М., Корнилову В.О., Трифоновой А.Ю., Гороховой А.А., Горохову И.А., Клочкову Р.В., Клочковой О.В., Осиповой Ю.С., Ломову М.Ю., Ломовой Н.В., Демченко А.Н., Ефименко Л.И., Ефименко Р.В., Белоусовой С.Л., Ефименко А.Л., Белоусовой К.М., Квашенкину А.В., Соколовой О.В., Ланшиной Л.А., Опекуновой Н.П., Нестеровой Н.В., Масленниковой Н.А., Андрееву Д.В., Поповой Н.Н., Правдиной Н.А., Перевезенцевой Н.А., Перевезенцевой Е.В., Кокуевой Н.Ю., Воронкевич Л.В., Максимовой Н.П., Вичуровой И.И., Вичурову Ю.В., Калинникову И.А., Корольковой Т.В., Венковой Н.С., Молчановой П.С., Грачевой Л.П., Войновой Т.Н., Созиновой Ю.В., Седых Т.В., Седых П.С., Лебедевой Д.Г., Серезовой Л.В., Мисаиловой Д.А., Лебедеву В.И., Мисаиловой А.В., Лебедевой Г.В., Лебедевой Л.Г., Лукоянову В.П., Лукояновой В.Ю., Кудрявцевой Ю.В., Плюсниной Е.В., Плюснину В.М., Кондеровой А.Л., Лобовой Н.В., Лобовой М.М., Лобову Д.М., Бобкову А.А., Бобковой Т.А., Хомякову С.А., Хомяковой Т.П., Сорокиной Е.Н., Потешкиной Л.В., Бердик А.А., Бердик М.П., Новикову А.Н., Хохлову А.Н., Даниловой Н.М., Данилову А.А., Смирновой В.Г., Смирнову В.В., Смирнову В.В., Сороко О.В., Красильникову В.А., Кудрявцевой В.В., Красильникову А.В., Красильниковой Т.М. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое помещение, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, <адрес>, общей площадью 48 кв. м, принадлежит муниципальному образованию городской округ г. Кострома на праве собственности на основании Постановления Администрации г. Костромы от 27.02.1996 года № 536, приказа Комитета по управлению имуществом от 05.03.1996 года № 198. Нежилое помещение расположено в подвале в жилом подъезде многоквартирного жилого дома, вход в помещение из подъезда жилого дома. Помещение подвала содержит общедомовое инженерное оборудование: трубопроводы с отводами и вертикальные стояки систем отопления, водоснабжения и водоотведения с запорной арматурой и устройствами для технического обслуживания, которые являются неотъемлемой частью целых систем, предназначенных для жизнеобеспечения всего здания многоквартирного дома. Помещение подвала является техническим подвалом, предназначено для обслуживания более одного помещения жилого дома, содержит признаки общего долевого имущества собственников помещений многоквартирного дома. Полагая, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, истец просил суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования на нежилое помещение, общей площадью 48 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу г. Кострома, <адрес>, признать данное помещение общим имуществом собственников помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Суриков А.И., Боркова Н.М., Горбунова Л.Н., Козина Н.В., Новикова В.В., Королькова Т.В., Смирнов В.В., Смирнова В.Г., Кузнецов А.Н., Кузнецова Т.В., Кузнецов Е.Н., Тарасов М.П., Локшин С.А., Солодков А.А., представитель ответчика ООО «Фирменный магазин «Костромич» по доверенности Гомзелева С.А в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что жители дома поддерживают позицию истца, полагая спорное помещение общим имуществом МКД.

Остальные ответчики - собственники помещений многоквартирного дома, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества (включая подвалы), принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Развернутое определение перечня элементов многоквартирного жилого дома, которые находятся в общей долевой собственности домовладельцев, было дано в Законе РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и Федеральном законе от 21.04.1997 № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

С момента принятия Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» до настоящего времени основополагающим признаком общего имущества многоквартирного жилого дома является обслуживание нескольких, в том числе и всех, собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 84-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Правовой режим подсобных помещений (дворницкой, колясочной и пр.), подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Кострома, <адрес>, имеется нежилое помещение общей площадью 48 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на указанное выше нежилое помещение не зарегистрировано.

Право возникло на основании Постановления Администрации г. Костромы от 27.02.1996 года № 536, которым утвержден перечень жилищного фонда, составляющих муниципальную собственность города Костромы. В тексте данного постановления спорное помещение не поименовано в качестве отдельного объекта недвижимости, а в качестве объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы, указан многоквартирный дом по адресу: г. Кострома, <адрес> в целом.

Первая квартира в доме <адрес> г. Костромы (№) была приватизирована 23.04.1992 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, с этого момента многоквартирный жилой дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что спорное нежилое помещение на момент приватизации первой квартиры в доме имело самостоятельную потребительскую ценность, и было предназначено, в первую очередь, для обособленного использования, что исключало бы его отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Напротив, оно использовалось в качестве технического подвала, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и входило в состав МКД.

Согласно заключению выездного экспертного совета от 22.04.2015 года, вход в данное помещение находится из подъезда жилого дома. Помещение подвала содержит общедомое инженерное оборудование: трубопроводы с отводами и вертикальные стояки систем отопления, водоснабжения и водоотведения с запорной арматурой и устройствами для технического обслуживания (фильтрами, прочистками, ревизиями), которые являются неотъемлемой частью целых систем, предназначенных для жизнеобеспечения всего здания многоквартирного жилого дома. К инженерному оборудованию, размещенному в помещениях подвала, необходим постоянный доступ для технического обслуживания, ремонта. Конструкция помещения на основании требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не предполагает использование помещения в качестве помещения общественного назначения. Помещение подвала является техническим подвалом (техническим этажом), предназначено для обслуживания более одного помещения жилого дома. Помещение содержит признаки общего долевого имущества собственников помещений МКД, соответствующие критериям ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что у муниципального образования городской округ город Кострома право собственности на спорное нежилое помещение не могло возникнуть в силу закона, так как оно относилось к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Оценивая в совокупности все представленные суду документы, и приведенные доводы, признание ответчиками иска, которое судом принимается, отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░