Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2015 ~ М-751/2015 от 02.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2015 года                                                                                       город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608/2015 по иску Козлова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    у с т а н о в и л:

Козлов А.В., действуя через своего представителя по доверенности Степаняна Н.Н., обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указав на то, что (дата) между Козловым А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № от (дата) на покупку автомобиля (..........) сроком до (дата). Сумма кредита составляла (..........) руб. Процентная ставка (..........)% годовых. Согласно выписке по лицевому счету № за период с (дата). по (дата) банк списал денежные средства в размере (..........) руб. в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. С учетом изложенного и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать пункт договора № от (дата) в части оплаты страховой премии недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере (..........) рублей, неустойку из расчета на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере (..........) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере (..........) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (..........) рублей, штраф в размере (..........)% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Козлова А.В. по доверенности Степанян Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества ЗАО «СГ «Алико» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Козлов А.В., представитель истца Козлова А.В. по доверенности Степанян Н.Н. дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на (дата) и (дата) своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Козлова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Козлова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                             (..........)                        Е.А. Новиков

(..........)

(..........)

"Согласовано"

Определение вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ____________Е.А. Новиков