Решение по делу № 33-1592/2020 от 15.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3799/2019 (№ 33-1592/2020)

город Уфа                                 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Э.Р. Нурисламовой

судей                                     Л.Г. Гибадуллиной

О.В. Гильмановой

при секретаре                             Н.Г. Ильясове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадатова Самата Салаватовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, расторжении договора займа,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Дарс» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагадатов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» (далее - ООО «Дарс») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 между истцом и ответчиком заключён договор денежного займа №..., по условиям которого Сагадатов С.С. передал ответчику денежные средства в размере 216000,00 рублей под 10% годовых до 21 июня 2019 года. Ответчик обязательства по уплате процентов не выполняет, основной долг также не возвращен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа и взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года постановлено:

«исковые требования Сагадатова Самата Салаватовича к ООО «Дарс» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 21.06.2018 года, заключенного между Сагадатовым С.С. и ООО «Дарс».

Взыскать с ООО «Дарс» в пользу Сагадатова Самата Салаватовича сумму основного долга по договору займа в размере 215943,84 рубля, проценты в размере 21600 рублей.

Взыскать с ООО «Дарс» в пользу Сагадатова Самата Салаватовича расход по оплате государственной пошлины в размере 5576 рублей.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Дарс» Чувашев Д.Ж. просит решение суда отменить в части взысканного размера процентов и принять новое решение, которым уменьшить сумму процентов по договору займа, ссылаясь на то, что из договора займа следует, что проценты следовало взыскать на 13% меньше, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 договора НДФЛ должен оплачивать ответчик. Таким образом, суд взыскал проценты по займу в большем размере.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав Сагадатова С.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 21 июня 2018 года
между Сагадатовым С.С. и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа №..., по условиям которого ООО «Золотой запас» принял в заем от истца денежные средства в размере 216000,00 рублей сроком до 21 июля 2019 года под 10% годовых.

Договор заключен на Online-площадке, оператором которой является ООО «Золотой Запас», который также является агентом по агентскому договору №... от 13 июня 2018 года.

Истец выполнил надлежащим образом обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 21 июня 2018 года в размере 216000,00 рублей (л.д. №...).

В нарушение пункта 4.1 договора займа в срок до 21 июня 2018 года ответчиком денежные средства возвращены не были.

13 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы долга и процентов, которая оставлена без исполнения (л.д. 18).

На основании изложенного, принимая обжалуемое решение, в связи с наличием нарушения своих обязательств со стороны ответчика, суд взыскал с ответчика сумму основного долга 215943,84 рублей, проценты, предусмотренными условиями договора, в размере 21600,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5576,00 рублей.

Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных процентов, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Требования Сагадатова С.С. о взыскании процентов удовлетворены судом с учетом положений статьи 809 ГК РФ и исходя из условий договора займа №... от 21 июня 2018 года, в соответствии с которыми проценты по договору в размере 13% годовых подлежат возврату не позднее срока возврата займа - 21 июня 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа содержит условие, согласно которому, из сумм причитающихся заимодавцу процентов по займу заемщик начисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (пункт 3.5), не могут служить основанием для отмены принятого решения ввиду следующего.

Согласно пункта 3.5 договора денежного займа №... от
21 июня 2018 года в отношении заимодавца, являющемуся физическим лицом по настоящему договору, заемщик выполняет функции налогового агента в отношении доходов заимодавца, полученных в рамках настоящего договора займа. Из сумм причитающихся заимодавцу процентов по займу заемщик исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с частью 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу с части 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

В соответствии с положениями статьи 208 НК РФ проценты, полученные от российской организации, относятся к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Поскольку сумма взыскиваемых процентов за пользование денежным займом на день вынесения решения не уплачена ответчиком и истцом не получена, то после вступления решения суда в законную силу и фактического исполнения решения суда ответчиком, последний, как налоговый агент, обязан сообщить в налоговый орган о сумме дохода налогоплательщика за 2019 год, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (данная обязанность предусмотрена часть 5 статьи 226 НК РФ).

Оснований для взыскания суммы процентов за пользование займом за минусом суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13% (пункт 3.5 договора) суд не усматривает, поскольку исчисление налога производится на дату фактического получения дохода за определенный налоговый период (часть 3 статьи 226 НК РФ).

При таких данных довод ответчика о несогласии с размером взысканных судом первой инстанции в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами является необоснованным и не влечет отмену, либо изменение решения суда.

Таким образом, оснований для изменения решения суда в части размера взысканной государственной пошлины также не имеется, поскольку государственная пошлина распределена судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
18 октября 2019 года в редакции определения от 28 октября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дарс» - без удовлетворения.

Председательствующий                          Э.Р. Нурисламова

Судьи                                     Л.Г. Гибадуллина

                                         О.В. Гильманова

Справка: судья А.М. Гималетдинов