Решение по делу № 2-1070/2012 ~ М-848/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1070/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Финотдел» к Гусаровой Марине Александровне, Чернецкой Надежде Петровне, Конягиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО « Финотдел» обратился в суд с иском к Гусаровой М.А., Чернецкой Н.П., Конягиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что 24 июня 2010 года между истцом и ответчиком Гусаровой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму <сумма> со сроком возврата кредита 25.09.2012 года под проценты, установленные в приложении к договору займа, а заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно согласно установленному графику. Гусарова М.А. нарушила сроки возврата кредитных средств и процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения выданного кредита, между банком и Чернецкой Н.П., Конягиной О.В. были заключены договора поручительства, по условиям которого, поручители несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на 01.06.2012 года, сумма просроченной задолженности перед банком составила <сумма>, из которых: основной долг составляет <сумма>, задолженность по процентам- <сумма>, неустойка - <сумма>, которую просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Гусарова М.А. исковые требования признала частично, не оспаривала сумму задолженности по основанному долгу и по процентам. Не признала сумму неустойки, считая ее завышенной, несоразмерной размеру ее основному долгу.

Направленные по единственно известному адресу ответчиков Чернецкой Н.П. и Конягиной О.В. судебные повестки вернулись без вручения. По сообщениям жилищно-эксплуатационного органа ответчики по месту регистрации не проживают, место их жительства им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчиков Чернецкой Н.П. и Конягиной О.В. назначил адвоката Шевцову Е.В.

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между Банком и ответчиком Гусаровой М.А. 24.06 2010 года в письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма> под процентную ставку, указанную в приложении к договору на срок до 25.09.2012 года, зачисленные на специальный карточный счет Гусаровой М.А.

С условиями предоставления кредита, процентной ставкой, графиком платежей, размером неустойки Гусарова М.А. была согласна.

В соответствии с условиями кредитного договора, Гусарова М.А. обязалась ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, погашать кредит.

В нарушении данного обязательства, ответчик Гусарова М.А. прекратила выплату ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <сумма>, из которых<сумма>- основной долг, <сумма>- задолженность по процентам, <сумма>- неустойка.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 24.06.2010 г. между банком и Чернецкой Н.П., между банком и Конягиной О.В. были подписаны договора поручительства № и № соответственно, по которым поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет задолженности перед банком представителем ответчиков Чернецкой Н.П. и Конягиной О.В. не оспаривался.

До направления иска в суд ответчикам предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, от выполнения которой они отказались.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требуемая сумма неустойки является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма> также подлежит взысканию с ответчиков, в размере по <сумма> с каждого.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гусаровой Марины Александровны, Чернецкой Надежды Петровны, Конягиной Оксаны Владимировны в пользу Открытого Акционерного Общества « Финотдел» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, из которых сумма основного долга- <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>, неустойка- <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, по <сумма> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года

Судья И.В.Жеребцова