Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 ~ М-83/2020 от 27.02.2020

Дело №2-149/2020

10RS0014-01-2020-000118-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негреевой О. С., Негреевой Д. В., Негреева А. В. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района, ссылаясь на то, что 31.07.2003 между ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» и Негреевым В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения (далее также Договор) по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. На дату заключения Договора членами семьи Негреева В.М. являлись: Негреева О.С. (жена), Негреева Д.В. (дочь), Негреев А.В., (сын), Негреева А.В. (дочь), 23.10.2007 подано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заявление на оформление документов безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения в долевую собственность (по 1/3 доли Негреевой О.С., Негреевой Д.В., Негрееву А.В.). Негреев В.М. и Негреева А.В. от участия в приватизации отказались. 21.07.1997 подписан договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенный между Администрацией Пряжинского национального района и истцами. Однако государственная регистрация права собственности не была осуществлена в связи с тем, что согласно сведений ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии», которое ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 13.01.2011, а требование о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность исполнено надлежащим образом не было. Поскольку в настоящее время по независящим причинам Негреева О.С., Негреева Д.В. и Негреев А.В. лишены возможности в полной мере реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, при объективном наличии у них соответствующего права, истцы, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят: признать отсутствующим право собственности на квартиру № (кад. №), расположенную по адресу: РК, <адрес>, у ГУП РК «Карелавтодор», путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права хозяйственного ведения № от 2.11.2001; признать право собственности в порядке приватизации за Негреевой О.С., Негреевой Д.В., Негреевым А.В. на 1/3 долю вышеуказанной квартиры за каждым.

В последующем истцы уточнили заявленные требования, просили вынести решение о признании отсутствующим право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Эссойльского сельского поселения, Управление Росреестра по РК, Негреев В.М., Негреева А.В. Определением суда от 25.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию Эссойльского сельского поселения, Администрация Пряжинского национального муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы Негреева О.С., Негреева Д.В., Негреев А.В. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление против заявленных исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица (представители Управления Росреестра по РК, Администрации Пряжинского национального муниципального района, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Негреев В.М., Филиппова (Негреева) А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных истцами исковых требований не возражали.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно положениям статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 данного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Автомобильные дороги Карелии» (далее – ГУП РК «Карелавтодор») Негрееву В.М. на период трудовых отношений по договору найма жилого помещения № от 31.07.2003, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 3.2 наниматель вправе приватизировать вышеуказанную квартиру после окончания срока действия Договора.

На дату заключения Договора членами семьи Негреева В.М. являлись: Негреева О.С. (жена), Негреева Д.В. (дочь), Негреев А.В., (сын), Негреева А.В. (дочь). Указанные лица постоянно проживали и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 23.08.2007 (л.д. 27).

23.10.2007 в ГУП РК «Недвижимость» Негреевой О.С., Негреевой Д.В., Негреевым А.В. в соответствии со статьей 2 Закона о приватизации было подано заявление на оформление документов безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому). Согласно заявлению Негреев В.М. и Негреева А.В. от участия в приватизации отказались, не возражали против приватизации квартиры любыми лицами, зарегистрированными в квартире (л.д. 10).

В силу положений статей 6 и 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.01.2008 между Администрацией Пряжинского муниципального района, в лице Г., действующего на основании Устава, Негреевой О.С. и Негреевой Д.В., Негреева А.В., действующих с согласия матери, заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Однако на момент заключения договора Администрация Пряжинского муниципального района право собственности на квартиру должным образом не оформила.

ГУП РК «Карелавтодор» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 13.01.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2020 (л.д. 12-26).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2020, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК по запросу суда, правообладателем спорного жилого помещения является ГУП РК «Карелавтодор» на праве хозяйственного ведения, дата регистрации: 2.11.2001 (л.д. 49-50).

На основании пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании пункта 241 приложения №3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009 года №111-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения.

Как следует из отзыва ответчика, Администрация Эссойцльского сельского поселения против заявленных истцами требований не возражает.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом удовлетворения требований Негреевой О.С., Негреевой Д.В., Негреева А.В. о признании за ними права долевой собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости, требование истцов о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП РК «Карелавтодор» на спорный объект недвижимости суд также находит законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцов не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Признать отсутствующим право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Автомобильные дороги Карелии» на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Негреевой О. С. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Негреевой Д. В. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Негреевым А. В. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10 июня 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 10 июля 2020 года