Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-933/2017 от 29.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2017 года                                                        г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя

В составе председательствующего Журавлевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимого Макарова А.Г.,

защитника подсудимого Макарова А.Г. – адвоката Звягинцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №Н 064081 от дата,

потерпевшей Макаровой Е.А.,

при секретаре Пика А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Макарова Артемия Геннадьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, около 14 часов 00 минут 11 августа 2017 года, точное время следствием не установлено, Макаров А.Г., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не заметны для окружающих, из картонной коробки, стоящей в комоде, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: гарнитур две серьги и кольцо из золота 585 пробы, массой 10,21 гр., серьга золото 585 пробы, вес 3,10 гр., серьга золото 585 пробы, вес 3,10 гр., кольцо золото 585 пробы, вес 2,00 гр., 17 размер, стоимость гарнитура <данные изъяты> рублей, кольцо золото 585 проба, вес 2,57 гр., 16,5 размер, вставка «бриллиант», вес 0,20 гр., стоимость <данные изъяты> рублей, кольцо золото 585 проба, вес 2,74 гр., 16,5 размер, вставка вес 0,18 гр., общий вес 2,92 гр., стоимость <данные изъяты> рублей, серьги золото 585 проба, вес 7,71 гр., вставка вес 2,50 гр., общий вес 7,71 гр., стоимость <данные изъяты> рублей, которые неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Макарова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Макарова А.Г. в связи с примирением, просила уголовное дело прекратить, пояснила, что вред ей был возмещен, моральный вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому, своему супругу, не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Звягинцев В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Макарова А.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.Г. вину признал в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий потерпевшая Макарова Е.А. к нему не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Волошин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшей, указав что в соответствии со ст. 25 УПК РФ примирение сторон является правом, а не обязанностью суда, в случае прекращения уголовного дела, не будет достигнуто восстановление социальной справедливости.

Суд выслушав, потерпевшую, подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя – возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, - находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по мнению суда, подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий:

1) от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе его усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

Как следует из материалов уголовного дела, Макарова А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления Макаров А.Г. признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что примирение подсудимого Макарова А.Г. и потерпевшей Макаровой Е.А. произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Макарова А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого Макарова А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Макарова Артемия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Макарова Артемия Геннадьевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Макарова Артемия Геннадьевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- кольцо из металла белого и желтого цвета с гравировкой в виде надписи «<данные изъяты>», изъято в ходе ОМП от дата по адресу:
<адрес> подозреваемого Макарова А.Е., принадлежащее Потерпевший №1, по вступлению постановления суда в законную силу оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1;

- гарнитур две серьги и кольцо из золота 585 пробы, массой 10,21 гр., серьга золото 585 пробы, вес 3,10 гр., серьга золото 585 пробы, вес 3,10 гр., кольцо золото 585 пробы, вес 2,00 гр., 17 размер, изъят в ходе выемку от дата в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления суда в законную силу оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1;

- кольцо золото 585 проба, вес 2,57 гр., 16,5 размер, вставка «бриллиант», вес 0,20 гр., изъято в ходе выемку от дата в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления суда в законную силу оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1;

- кольцо золото 585 проба, вес 2,74 гр., 16,5 размер, вставка вес 0,18 гр., общий вес 2,92 гр., изъято в ходе выемку от дата
в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления суда в законную силу оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1;

- серьги золото 585 проба, вес 7,71 гр., вставка вес 2,50 гр., общий вес 7,71 гр., изъято в ходе выемку от дата в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления суда в законную силу оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет № серии АБ от дата на имя Макарова А.Г., изъят в ходе выемку от дата в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению постановления суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.    

Судья                                      Т.Н. Журавлёва

<данные изъяты>