Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2524/2019

26RS0002-01-2019-000038-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Наумова В.И.,

представителя ответчика по доверенности Караманова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Земцова С. В. к Земцовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

Земцов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Земцовой Т.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 113537,18 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, чтоЗемцов С.В. и Земцова Т.В. состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> брак расторгнут. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании данного решения за супругами было признано по 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, в том числе на жилой дом со встроенным магазином, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на жилой дом кадастровый <номер обезличен> расположенный по адресу <адрес обезличен>, на квартиру площадью 51,3 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на квартиру площадью 50,9 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на квартиру площадью 60,8 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на квартиру площадью 33,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на магазин общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-ж, в квартале 373, на производственно-административное нежилое помещение площадью 521,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на объект незавершенного строительства магазин непродовольственных товаров с кафе, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Земцова Т.В. длительное время не осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. Земцов С.В., чтобы избежать штрафных санкций и отключения объектов, был вынужден оплатить задолженность за поставку коммунальных услуг, а также производить ежемесячные платежи в размере 227 074,35 рублей.

Доли истца и ответчика являются равными.

Истцом произведены оплаты коммунальных платежей по потребленному газу, электроэнергии, а также обслуживание газового оборудования.

Однако в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> коммунальные услуги Земцова Т.В. не оплатила, Земцову С.В. денег для их оплаты не предоставила.

Сумма, оплаченная за потребление коммунальных услуг, составила 227074,35 рублей.

Расходы на оплату электроснабжения по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (<адрес обезличен>) составили 20 078 рублей. Расходы на оплату электроснабжения по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (<адрес обезличен>) составили 31 804 рубля. Расходы на оплату электроснабжения по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (<адрес обезличен>) составили 113 133 рублей.

Полагает, что расходы по оплате электроэнергии являются обязательными, поскольку электроэнергия необходима для работы газового оборудования, вытяжки от газового котла, пожарной сигнализации, освещения территории объектов в ночное время.

Поставка газа, транспортировка газа и техническое обслуживание газового оборудования осуществлялись по договорам <номер обезличен>, <номер обезличен>, действие данных договоров распространяется на объекты недвижимости, находящиеся в <адрес обезличен>; <адрес обезличен> <адрес обезличен>).

Расходы по оплате поставки газа, транспортировки газа и техническому обслуживанию газового оборудования составили по договору <номер обезличен> за техническое обслуживание в размере 5 923,40 рублей, по договору <номер обезличен> за транспортировку газа составила 5899,47 рублей, по договору <номер обезличен> за поставку газа составила 46 500 рублей. Итого за газоснабжение Земцовым С.В. было оплачено 58 322,87 рубля.

Оплата за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес обезличен> составили 3 536 рублей за поставку газа в жил дом, 220,48 рублей за вывоз ТБО. Итого было оплачено 3 736,48 рублей.

Таким образом, долг, оплаченный Земцовым С.В., является, в том числе долгом ответчика Земцовой Т.В., поскольку она является сособственником имущества, долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должен быть распределен в равных долях.

Поскольку Земцов С.В. и Земцова Т.В. являются сособственниками данных объектов недвижимости, оплата коммунальных платежей должна производиться в равных долях, следовательно, взысканию с Земцовой Т.В. подлежит сумма в размере 227074,35 / 2= 113 537,18 рублей.

Требования (претензии) истца от <дата обезличена> и <дата обезличена> о погашении долга по оплате коммунальных услуг ответчик добровольно не удовлетворила.

Представитель истца Наумов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Караманов В.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В представленных возражениях указал, что Земцова Т.В. с <дата обезличена> по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес обезличен> осуществляет трудовую деятельность в <адрес обезличен>. Поскольку ответчик Земцова Т.В. не проживает в <адрес обезличен> в указанных в иске помещениях и не потребляет коммунальные услуги, то требования о взыскании с Земцовой Т.В. расходов по оплате коммунальных услуг неправомерны. Указанными в исковом заявлении помещениями пользуется единолично истец, ввиду чего он и должен оплачивать коммунальные платежи.

Собственник, не проживающий в жилом помещении, должен нести расходы только по содержанию жилья, отоплению и ремонту помещения соразмерно своей доле в праве собственности.

Следовательно, ответчик должен нести расходы только по содержанию помещений, связанные с поставкой, транспортировкой газа и технических обслуживанием газового оборудования.

Расходы по оплате электроснабжения не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не связаны с содержанием жилья, отоплением и ремонтом помещений. Доводы представителя истца о том, что электроэнергия используется для отопления помещений, ничем не подтверждены. Доказательств отсутствия в помещениях иного способа отопления не представлено. Кроме того, доводы истца о том, что электроэнергия в жилых помещениях и помещениях магазина используется исключительно в целях отопления этих помещений и не используется для освещения или для питания иных электроприборов, надуманные и бездоказательные.

Расходы по оплате коммунальных услуг в виде вывоза твердых отходов не могут быть отнесены к расходам, связанным с содержанием жилья, отоплением и ремонтом помещений, в связи с чем так же должны оплачиваться сособственником, который фактически потребляет данную услугу, самостоятельно.

Согласно кадастрового паспорта от <дата обезличена> и выписки из ЕГРН от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности - 12%, кадастровый <номер обезличен>.

Степень готовности 12% это только фундамент.

Для содержания и сохранения фундамента (незавершенного строительством объекта со степенью готовности - 12%), не требуется использование электроэнергии и газоснабжения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Земцов С.В. и Земцова Т.В. состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> брак расторгнут. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании данного решения за супругами было признано по 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, в том числе на жилой дом со встроенным магазином, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на жилой дом кадастровый <номер обезличен> расположенный по адресу <адрес обезличен>, на квартиру площадью 51,3 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на квартиру площадью 50,9 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на квартиру площадью 60,8 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на квартиру площадью 33,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на магазин общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 373, на производственно-административное нежилое помещение площадью 521,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на объект незавершенного строительства магазин непродовольственных товаров с кафе, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

За период с ноября 2017 года по апрель 2018 года истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг необходимых для содержания общего имущества в размере 227074,35 рублей.

Расходы на оплату электроснабжения по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (<адрес обезличен>) составили 20 078 рублей. Расходы на оплату электроснабжения по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (<адрес обезличен> составили 31 804 рубля. Расходы на оплату электроснабжения по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (<адрес обезличен>) составили 113 133 рублей.

Поставка газа, транспортировка газа и техническое обслуживание газового оборудования осуществлялись по договорам <номер обезличен>, <номер обезличен>, действие данных договоров распространяется на объекты недвижимости, находящиеся в <адрес обезличен>).

Расходы по оплате поставки газа, транспортировки газа и техническому обслуживанию газового оборудования составили по договору <номер обезличен> за техническое обслуживание в размере 5 923,40 рублей, по договору <номер обезличен> за транспортировку газа составила 5899,47 рублей, по договору <номер обезличен> за поставку газа составила 46 500 рублей. Итого за газоснабжение Земцовым С.В. было оплачено 58 322,87 рубля.

Оплата за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес обезличен> составили 3 536 рублей за поставку газа в жил дом, 220,48 рублей за вывоз ТБО. Итого было оплачено 3 736,48 рублей.

Оплата данных платежей подтверждается приложенными квитанциями и расчётом истца.

Судом расчёт истца проверен и признан верным.

Как следует из пояснений сторон, в оспариваемый период истцом Земцовым С.В. производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленных к оплате за спорный период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Ответчик Земцова Т.В. оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала, что также подтвердил в судебном заседании её представитель.

По правилу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей249ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку ответчик Земцова Т.В. не проживала в указанных помещениях и не пользовалась коммунальными ресурсами, то должна нести расходы только по содержанию помещений, связанные с поставкой, транспортировкой газа и технических обслуживанием газового оборудования, несостоятелен.

В силу п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения, не является основанием для освобождения от оплаты.

Согласно ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В состав расходов на содержание общего имущества, подлежащих оплате собственниками, входят расходы на работы и услуги, перечисленные в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в том числесбор и вывоз жидких бытовых отходов, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Из представленных суду документов усматривается относимость данных затрат к общему имуществу сособственников. Отсутствие необходимости (обязательности) данных затрат ответчиком не обосновано. В спорный период несения истцом оспариваемых затрат ответчик не заявлял об отсутствии необходимости в названных расходах, доказательств несения названных затрат самостоятельно также не представил. По указанным основаниям в отсутствие доказательств, опровергающих относимость спорных затрат к общему имуществу собственников, данный довод ответчика судом отклоняется.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что по адресу: <адрес обезличен> расположен объект незавершенного строительства, фундамент со степенью готовности - 12 % и для его содержания и сохранения не требуется использование электроэнергии и газоснабжения несостоятелен, поскольку сам представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что по указанному адресу находится самовольно возведённое здание, а не фундамент.

Каких-либо особенностей режима использования общего имущества сособственниками установлено не было, в связи с чем доводы ответчика суд считает недоказанными.

Иные доводы ответчика, приводимые им в ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях суд считает несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, не влияющими на размер расходов, подлежащих компенсации истцу.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания освобождения от уплаты платежей по общему имуществу и издержек по его содержанию не использование собственником принадлежащих объектов недвижимости.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Исходя из изложенного, являясь собственниками общего имущества объектов недвижимости, ответчики несут обязанность по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг в силу закона.

В соответствии со ст.325ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку Земцов С.В. и Земцова Т.В. являются сособственниками данных объектов недвижимости, оплата коммунальных платежей должна производиться в равных долях, следовательно, взысканию с Земцовой Т.В. подлежит сумма в размере 227074,35 / 2= 113 537,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец Земцов С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3 471 рубля на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом 2 группы.

Таким образом, с Земцовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 3471 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Земцова С. В. к Земцовой Т. В. – удовлетворить.

Взыскать с Земцовой Т. В. в пользу Земцова С. В. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 113537 рублей 18 копеек.

Взыскать с Земцовой Т. В. в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 3471 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа