Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

             с. Каширское                                                                             13 октября 2015 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2

привлекаемого к административной ответственности должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты>» - ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление заместителя руководителя – <данные изъяты> по <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя – <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит вынесенное отменить.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес>, указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Каширский районный суд Воронежской области.

<адрес> в порядке ч.2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещен о времени, месте и дате рассмотрения жалобы ФИО1

В судебном заседании отводов и самоотводов не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд постановление заместителя руководителя – <данные изъяты> по <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что в ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указан исчерпывающий список случаев, когда на муниципальное унитарное предприятие при осуществлении закупок распространяются положения настоящего Федерального закона, а именно:

во-первых, при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности (ч.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ);

во-вторых, в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика муниципальным унитарным предприятиям, такие унитарные предприятия в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков. Ему (ФИО1) перечисленных выше полномочий никто не передавал, покупка экскаватора-погрузчика «ЭО-2626А» осуществлялась за собственные средства муниципального унитарного предприятия, в связи с чем, по мнению ФИО1, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не распространяются на совершенную покупку экскаватора-погрузчика, т.е. отсутствует событие административного правонарушения.

      Участвующий прокурор ФИО2 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителем руководителя – <данные изъяты> по <адрес> является законным и обоснованным, действия ФИО1, как должностного лица, квалифицированы правильно. ФИО1, правомерно, как должностное лицо, привлечен по ч.3 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной оценке и толкованию норм Федерального закона, подлежащего применению по настоящему делу.

          Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ, судьёй по жалобе проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Судьей установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п.6.7 Устава муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района «Каширская <данные изъяты>, директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия, представляет интересы предприятия, совершает сделки в установленном законом порядке от имени муниципального унитарного предприятия (л.д.44).

ФИО1 назначен на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

№. муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> сельскогопоселения <данные изъяты> муниципального района «<данные изъяты> <данные изъяты>» заключен договор купли - продажи транспортного средства —<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.36).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «Озакупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон озакупках) устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основныетребования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, и для муниципальныхунитарных предприятий.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о закупках в единой информационной системе призакупке размещается информация о закупке, в том числе, извещение о закупке,документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частьюизвещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такоеизвещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы,составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единойинформационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом иположением о закупке.

В соответствии с частью 4.18 ст.4 Закона о закупках, размещение заказчиками в единой информационной системе информации о закупке осуществляется без взимания платы. Порядок размещения в единой информационной системе информации о закупкеустанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утвержденииПоложения о размещении на официальном сайте информации о закупке» утвержденоположение (Положение) о размещении на официальном сайте информации озакупке, согласно которому в п.1 определен порядок размещения информации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дляразмещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнениеработ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) юридическимилицами, указанными в ч.2 ст.1 Закона о закупках.

При указанных выше обстоятельствах информация, предусмотренная ч.5 ст.4 Закона о закупках, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом размещена не была, что подтверждается объяснениями должностного лица на л.д.37.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.1, ч.8 ст.8 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»(далее - Закон № 223-ФЗ) с 01.01.2014 года на муниципальные унитарныепредприятия при осуществлении закупок товаров, работ, услуг распространяютсятребования указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ,услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданскимкодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другимифедеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетомположений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правилазакупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочнуюдеятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядокподготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия ихприменения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные собеспечением закупки положения (ч.2 ст.2 Закона № 223-Ф3).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 223-Ф3 положение о закупке, изменения,вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единойинформационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дняутверждения.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 223-Ф3 в случае, если в течение трех месяцев со днявступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 -3 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определенияпоставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения озакупке.

       В связи с изложенным и тем, что МУП <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты>» Положение о закупке не было размещено на сайте: <данные изъяты> должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что <данные изъяты>» должно было руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

       Согласно ч.1 ст.24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупокиспользуют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием,закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также- электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ, допускается осуществление закупкитовара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающуюста тысяч рублей.

Сделка, совершенная ФИО1, как должностным лицом муниципального унитарного предприятия, превышает указанную в законе денежную сумму.

         Судья не соглашается с позицией ФИО1, изложенной им в жалобе, поскольку им фактически неправильно дано истолкование норм Федерального закона, подлежащего применению.

      Пункты 4 и 6 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ по настоящему делу не применим, поскольку транспортное средство: <данные изъяты> не является капитальным вложением в объект муниципальной собственности; должностное лицо – директор в своей деятельности должен руководствоваться Уставом <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты> коммунальная служба», утвержденным решением Совета народных депутатов Каширского сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области от № (л.д.40-46) и обязан выполнять требования, установленные Федеральными законами.

         Заместителем руководителя – <данные изъяты> по <адрес> действия должностного лица ФИО1 переквалифицированы правильно на ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, судьей не установлено.

            Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – <данные изъяты> по <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                    О.В. Готовцева