Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5867/2012 ~ М-6052/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5867/2012 по иску Одинцовой ио1 к Администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В 1992 году истцу были предоставлены комнаты <данные изъяты> (далее по тексту – Комнаты).

В Комнатах были произведены перепланировка и переустройство.

Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 19.09.2005 года №6749, жилые помещения <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира, Жилое помещение).

Истец проживает в Квартире с момента вселения, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Иного жилья истец не имеет.

В связи с этим истец просит:

признать за истцом право пользования жилым помещением <данные изъяты>;

обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>

сохранить жилое помещение <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Одинцова О.Н. и представитель истца Шамсутдинова О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, Управы Ленинского административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель фио3 суду сообщила, что: истца знает с 1992 года, соседи, истец заселилась позже, общаются часто; истец из спорного жилого помещения никуда не выезжала; к истцу с требованиями о выселении из спорного жилого помещения никто не обращался.

Свидетель фио2 суду сообщила, что: истца знает с 1975 года, подруги, часто бывала у истца в гостях; истец из спорного жилого помещения никуда не выезжала; к истцу с требованиями о выселении из спорного жилого помещения никто не обращался.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

В 21.02.1992 году истцу были предоставлены комнаты <данные изъяты>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал от 19.09.2005 года № 6749, жилые помещения <данные изъяты>

В данном жилом помещении истец зарегистрирована с 30.11.2005 года по настоящее время, на имя истца открыт лицевой счет на спорное жилое помещение.

В жилом помещении произведена перепланировка и переустройство.

За весь период проживания истец не получала никаких требований от собственника и балансодержателей дома о выселении либо приведении квартиры в первоначальное состояние.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Ответчики не возражали относительно перепланировки и переустройства жилого помещения, занимаемого истцом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец право пользования спорным жилым помещением не утратила.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировалась по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом на имя истца был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, в связи с чем истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорными жилыми помещениями, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 27.12.2011 года № 31799, жилые комнаты №№ <данные изъяты> перепланированы и переустроены в жилое помещение с устройством двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора (заложены дверные проемы в перегородке между жилыми комнатами № 7, № 11 и коридором общего пользования, устроены новые в перегородках между жилыми комнатами, установлены сантехприборы и перегородки). После перепланировок и переустройства жилому помещению присвоен <данные изъяты>. Общая площадь жилого помещения <данные изъяты> после выявленных изменений составляет 52,2 м2, жилая площадь – 28,9 м2.

Согласно экспертному заключению от 28.09.2012 года № 659/к перепланировка и переустройство указанного жилого помещения соответствуют требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению ЗАО «Институт Тюменьгражданпроект», самовольно проведенные перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для сохранения жилого помещения <данные изъяты> в перепланированном и перепланированном состоянии, так как данная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 29, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Одинцовой ио1 удовлетворить полностью.

Признать за Одинцовой ио1 право пользования жилым помещением <данные изъяты>.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Одинцовой ио1 договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>.

Сохранить жилое помещение <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: жилые комнаты <данные изъяты> перепланированы и переустроены в жилое помещение с устройством двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора (заложены дверные проемы в перегородке между жилыми комнатами <данные изъяты> и коридором общего пользования, устроены новые в перегородках между жилыми комнатами, установлены санитарно-технические приборы и перегородки). Жилому помещению присвоен <данные изъяты>

Общая площадь жилого помещения <данные изъяты> после выявленных изменений составляет 52,2 м2, жилая площадь – 28,9 м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года с применением компьютера.