Решение по делу № 2-836/2012 ~ М-819/2012 от 09.08.2012

№2-836/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «31» октября 2012 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Мун Л.Э. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании акта действительным,

установил:

Мун Л.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании акта выбора земельного участка для строительства объекта «Административное здание» от 29 декабря 2010 года действительным. В обоснование доводов заявления указала, что акт выбора земельного участка для строительства объекта был согласован со всеми заинтересованными лицами, заказаны технические условия и проект здания. Вместе с тем, 13.03.2012 Мун Л.Э. получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка согласно согласованного акта выбора. По мнению истца, акт не подписан без наличия на то оснований, поскольку имеет согласование со всеми членами комиссии без каких-либо замечаний, кроме того, состоялись публичные слушания, на которых было решено одобрить строительство объекта.

Истец Мун Л.Э., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мун Л.Д. Самойлов Р.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что до настоящего времени, кроме уведомления об отказе в предварительном согласовании акта, иного документа из органа местного самоуправления истец не получала, была лишена возможности присутствовать на заседании технического совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». Так же указал, что решение технического совета об отказе в оформлении обоснования размещения объекта, содержащим в себе сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в резерве для муниципальных нужд, не содержит в себе доказательств наличия причин, препятствующих предоставлению земельного участка. Считает, что оснований для отказа в утверждении акта выбора земельного участка у ответчика не имелось и отсутствует в настоящее время. Уточнив исковые требования, просил суд возложить обязанность на ответчика утвердить акт выбора земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Абрасева Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против требований истца, суду пояснила, что действительно на основании заявления Мун Л.Э. последней был предоставлен на согласование акт выбора земельного участка для строительства объекта «Административное здание», который был согласован членами комиссии, за исключением руководителя администрации муниципального района, его заместителя и главного архитектора МО МР «Сыктывдинский», без замечаний. Поскольку постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.01.2012 №1/173 организован и утвержден состав, а так же положение о Техническом совете при администрации МО МР «Сыктывдинский», то заявление Мун Л.Э. об оформлении акта выбора места ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства объекта передано на рассмотрение Технического совета, которым принято решение об отказе в удовлетворении заявления Мун Л.Э., которое доведено до истца путем направления ему уведомления о принятом решении по итогам рассмотрения заявления и отказе. Однако уведомление от 13 марта 2012 года, которым обосновывает заявленные требования истец, нельзя признать состоявшимся решением по ее заявлению, поскольку постановление, которым организован Техсовет, не вступило в силу, в связи с чем, Техсовет повторно 23 мая 2012 года рассмотрел заявление Мун Л.Э. и решил рекомендовать администрации МО МР «Сыктывдинский» земельный участок зарезервировать для муниципальных нужд. Кроме этого, в обоснование возражений указала, что орган местного самоуправления вправе распоряжаться землями муниципальной собственности, в связи с чем, 24.09.2011 Следственному комитету предложен на рассмотрение испрашиваемый истцом земельный участок, а 23.08.2012, в свою очередь, СУ СК России по РК в случае отсутствия возможности предоставления помещения, предложено оказать содействие в рассмотрении вопроса передачи земельного участка в центре с.Выльгорт под строительство.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Мун Л.Э. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об оформлении акта выбора места ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства объекта «Административное здание», расположенного по адресу: <адрес>.

По итогам рассмотрения техническим советом названного заявления в адрес Мун Л.Э. 13.03.2012 направлено уведомление №01-15/935, согласно которому принято решение отказать с указанием нахождения земельного участка в резерве для муниципальных нужд.

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений представителя ответчика, заявление повторно было передано на рассмотрение Техническому совету при администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», организованному на основании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от 27.01.2012 №1/173 «Об организации, утверждении состава и Положения о Техническом совете при администрации МО МР «Сыктывдинский».

При рассмотрении заявленных исковых требований суд, с учетом установленных из объяснений представителя ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обстоятельств и предоставленных в их подтверждение доказательств, принимает во внимание и дает оценку решению, принятому на заседании технического совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 23 мая 2012 года.

Так, согласно протоколу №4 заседания технического совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 23.05.2012 заявление Мун Л.Э. об оформлении акта выбора места для строительства объекта рассмотрено и принято решение рекомендовать муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарезервировать для муниципальных нужд.

В адрес Мун Л.Э. администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» направлено уведомление от 05.06.2012 №01-18/2150 о принятом по итогам рассмотрения заявления об оформлении акта выбора места для строительства объекта решении в виде рекомендации муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарезервировать для муниципальных нужд без указания правовых оснований.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Полагая, что полученное истцом уведомление является незаконным, нарушающим ее права Мун Л.Э. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно Положению «О порядке пользования землей на территории муниципального района «Сыктывдинский», утвержденного Решением Совета муниципального района «Сыктывдинский» от 27.06.2007 №3/6–6, управление и распоряжение земельными участками на территории Сыктывдинского района осуществляется администрацией муниципального района «Сыктывдинский» в порядке, установленном федеральным, республиканским законодательством и указанным Положением.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1).

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

Как следует из материалов дела, заявление Мун Л.Э., направленное в адрес администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», об оформлении акта выбора земельного участка для строительства администрацией района фактически рассмотрено, однако, правовое решение в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства или об отказе в размещении объекта) по нему не принято.

Как следует из объяснений представителя ответчика, заявление подлежало рассмотрению специальным органом – Техническим советом, в компетенцию которого входит рассмотрение вопросов, в том числе принятие решений о целесообразности строительства объекта на рассматриваемой площади, а так же о предоставлении участка по заявлению, в связи с чем, заявление Мун Л.Э. и было рассмотрено 23 мая 2012 года на заседании Технического совета, на основании решения которого администрацией района в адрес заявителя направлено уведомление от 5 июня 2012 года №01-18/2150.

Суд расценивает данные действия ответчика, который своим уведомлением по существу отказал Мун Л.Э. в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта, что не оспаривалось представителем администрации района в судебном заседании, как свидетельствующие о совершении органом местного самоуправления действий по рассмотрению заявления и принятии решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о прекращении нарушения его прав путем возложения обязанности утвердить акт от 29 декабря 2010 года выбора земельного участка для строительства объекта «Административное здание» расположенного по адресу: <адрес>, – суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указывалось выше, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Заявление Мун Л.Э. не являлось предметом спора в судебном заседании, а равно соответствовало указанным требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не предоставлены доказательства, свидетельствующие о законности принятия по существу обжалуемого Мун Л.Э. уведомления, которым по существу отказано истцу в утверждении акта.

При этом ввиду принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления с нарушением прав заявителя, состоящем в отсутствии как выводов об отказе, так и мотивов отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора, и лишь содержащего информацию о рекомендации зарезервировать земельный участок для муниципальных нужд, на администрацию района в соответствии с нормами действующего земельного законодательства возложена обязанность по рассмотрению заявления Мун Л.Э. в установленном порядке и принятию соответствующего мотивированного решения.

При рассмотрении спора судом достоверно установлено отсутствие в уведомлении, которым по существу отказано в удовлетворении заявления Мун Л.Э. об оформлении акта выбора места для строительства, указания как на решение об отказе, так и на фактические и правовые мотивы, послужившие основанием для отказа Мун Л.Э. в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Не содержит в себе мотивов принятого Техническим советом решения и протокол заседания от 23.05.2012, послуживший основанием к отказу в удовлетворении заявления Мун Л.Э.

При этом администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не приведено документальных доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих законность отказа истцу в предварительном согласовании места размещения объекта и отсутствие правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании Мун Л.Э. места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Предоставленные документы в виде переписки администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с СУ СК России по РК, суд таковыми не расценивает, поскольку СУ СК России по РК в своем письме от 23 августа 2012 года лишь предлагает, а не испрашивает, и только в случае отсутствия возможности предоставления помещения, оказать содействие в рассмотрении вопроса передачи земельного участка в центре с.Выльгорт под строительство. При этом данное предложение нельзя расценивать как заявление о предоставлении конкретного земельного участка, об утверждении акта выбора которого просит истец, поскольку оно не содержит сведений о его расположении по <адрес>), а лишь обозначает его месторасположение в центре с.Выльгорт. а так же и в силу того, что поставлено в зависимость от наличия помещения, являющегося собственностью органа местного самоуправления, о предоставлении в безвозмездное пользование которого просило СУ СК России по РК в своем письме.

Органом местного самоуправления при рассмотрении дела не было заявлено об обращении иного заинтересованного лица с заявлением о предоставлении спорного земельного участка; каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода не представлено.

Так же суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчика о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд, в качестве основания, служившего отказом в удовлетворении заявления Мун Л.Э., в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является факт резервирования таких участков для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, ответчиком суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления соответствующего решения о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, принятого уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.70.1 Земельного кодекса РФ и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №561, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление, фактически являющееся отказом, нарушает законные права Мун Л.Э., поскольку земельный участок для муниципальных нужд в установленном порядке не зарезервирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об отказе Мун Л.Э. в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка и нарушении ее прав и законных интересов.

Понужденние к определенной обязанности должно корреспондировать правовой сущности того решения органа, осуществляющего публичные полномочия, которое признано судом незаконным, и устранять допущенное нарушение прав заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Поскольку в рассматриваемом случае судом признается незаконным решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, то восстановление нарушенных прав Мун Л.Э. с учетом установленных по делу обстоятельств будет достигнуто путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку в противном случае возложение на орган местного самоуправления обязанности принятия альтернативного решения не устраняет допущенное нарушение прав истца.

При постановке вышеизложенных выводов судом также принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для принятия решения о предварительном согласовании Мун Л.Э. места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, органом местного самоуправления при рассмотрении дела не было заявлено об обращении иного заинтересованного лица с заявлением о предоставлении именно спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мун Л.Э. удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Мун Л.Э. путем принятия решения о предварительном согласовании Мун Л.Э. места размещения объекта и утверждении акта от 29 декабря 2010 года выбора земельного участка для строительства объекта «Административное здание», расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2012 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья