Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 11.01.2022

№12-59/22

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Горчакова Андрея Николаевича на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 11 августа 2021 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области Пекулова И.А. от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Горчакова Андрея Николаевича,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 11 августа 2021 года Горчаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области Пекулова И.А. от 10 сентября 2021 года постановление № от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Горчаков А.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление и решение незаконными, необоснованными, просит их отменить. Утверждает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, было передано в аренду ИП ФИО1, что подтверждается: договором аренды автомобиля от 01.06.2021 года; актом приема-передачи автомобиля от 01.06.2021 года; дополнительным соглашением к договору аренды от 01.06.2021 года; страховым полисом №, оформленным Горчаковым А.Н.; копией расходного кассового ордера № от 02.07.2021 года, согласно которого со счета ИП ФИО1 снято 300000 рублей; копией платежного поручения № от 05.08.2021 года, согласно которого пополняется карта ФИО1 в сумме 303600 рублей; расписками о передаче ФИО1 денежных средств Горчакову А.Н. от 02.07.2021 года, 05.08.2021 года; актом приема-передачи автомобиля от 01.09.2021 года, согласно которого автомобиль возвращен ИП ФИО1 Горчакову А.Н.

Горчаков А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Горчакова А.Н.

В судебном заседании защитник Бурдина Ю.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что Горчаков А.Н. передал в аренду автомобиль ИП ФИО1 В момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО и путевым листом № от 22.06.2021 года. ФИО1 денежные средства были сняты с расчетного счета, что подтверждается платежным поручением, и наличные денежные средства ФИО1 были переданы Горчакову А.Н. в счет оплаты аренды. Автомобиль в системе взимания платы Платон не был зарегистрирован. Просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 3. Признать части 1,2,3 и 6 и статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (части 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 …

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 22 июня 2021 года в 16 часов 26 минут на автомобильной дороге Тула-Белев, км 25+700 транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горчаков А.Н., осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением нагрузки: на ось №2 на 21,95% (1,756т), то есть двигался с нагрузкой 9,756 т при предельно допустимой 8,0 т, на ось №3 на 14,08% (1,126т), то есть двигался с нагрузкой 9,126 т при предельно допустимой 8,0 т, установленной для данного участка дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горчакова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22.06.2021 года, согласно которому имеется превышение нагрузки: на ось №2 на 21,950% (1,756т), на ось №3 на 14,075% (1,126т); запросом № от 22.06.2021 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком № за период, включающий 22.06.2021 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 25+700, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 03.05.2022 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области транспортное средство марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Горчаковым А.Н. с 26.11.2020 года.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностными лицами действия Горчакова А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее Горчакову А.Н., осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и решения, а также прекращения производства по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие: договора аренды автомобиля от 01.06.2021 года; акта приема-передачи автомобиля от 01.06.2021 года; дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2021 года; путевого листа № от 22.06.2021 года, оформленного на ИП ФИО1; расписок о передаче ФИО1 денежных средств Горчакову А.Н. от 02.07.2021 года, 05.08.2021 года; акта приема-передачи автомобиля от 01.09.2021 года, согласно которого автомобиль возвращен ИП ФИО1 Горчакову А.Н., оформленных в простой письменной форме, страхового полиса №, оформленного Горчаковым А.Н., согласно которого право управления транспортным средством предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3; копии расходного кассового ордера № от 02.07.2021 года, согласно которой со счета ИП ФИО1 снято 300000 рублей; копии платежного поручения № от 05.08.2021 года, согласно которой пополняется карта ФИО1 в сумме 303600 рублей, не является безусловным доказательством непричастности Горчакова А.Н. к правонарушению, совершенному 22.06.2021 года. Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля не является доказательством невозможности пользования транспортным средством Горчаковым А.Н.

Также судья учитывает, что Горчаков А.Н. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО1, на которого заявитель указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Горчакова А.Н. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Вопреки доводам жалобы в решении должностного лица от 10 сентября 2021 года действиям Горчакова А.Н. дана правильная оценка.

Административное наказание назначено Горчакову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 11 августа 2021 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области Пекулова И.А. от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Горчакова Андрея Николаевича оставить без изменения, а доводы жалобы Горчакова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья