Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2019 от 01.08.2019

Строка 2.146

Дело № 11-202/19

УИД 36MS0029-01-2018-001427-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2019 года                                                             г. Воронеж

    Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,                                                                                    при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Кретинина Сергея Ивановича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинского судебном районе г. Воронежа от 14.06.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому иску Казакова Владимира Михайловича к Масловой Валентине Ивановне, Кретинину Сергею Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Масловой Валентины Ивановны. Кретинина Сергея Ивановича к Казакову Владимиру Михайловичу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

      УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением и.и. мирового судьи судебного участка №4 в ленинском судебном районе от 16.04.2018 года было рассмотрено гражданское дело по иску Казакова Владимира Михайловича к Масловой Валентине Ивановне, Кретинину Сергею Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком, которым исковые требования Казакова В.М. удовлетворены в полном объеме.

    23.07.2018 года вышеуказанное заочное решение было отменено.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 31 октября 2018 года было рассмотрено гражданское дело по иску Кретинина Сергея Ивановича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинского судебном районе г. Воронежа от 14.06.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому иску Казакова Владимира Михайловича к Масловой Валентине Ивановне, Кретинину Сергею Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Масловой Валентины Ивановны. Кретинина Сергея Ивановича к Казакову Владимиру Михайловичу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, которым исковые требования Казакова Владимира Михайловича удовлетворены в полном объеме.

    В удовлетворении исковых требований иску Масловой Валентины Ивановны. Кретинина Сергея Ивановича к Казакову Владимиру Михайловичу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования было отказано.

    Казаков В.М. обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании с Кретинина С.И. и Масловой В.И. понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 85 558,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.06.2019 года с Кретинина С.И. и Масловой В.И. в пользу Казакова В.М. взысканы судебные расходы в размере 32332,47 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кретинин С.И. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 14.06.2019 г. отменить в части взыскания судебных расходов в размере 32332,47 руб. и принять по делу новое определение. В обоснование частной жалобы Кретинин С.И. указывает, что с определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку расходы истца на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба Кретинина С.И. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Часть 1 ст.100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение судебных расходов документы, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, обоснованно пришел к выводу о необходимости снизить заявленные расходы до 32332,47 рублей, указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть признана разумной. Оснований для изменения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, присужденного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы о несоразмерности взысканных расходов является необоснованным, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность постановленного судом определения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, является объективным и всесторонним.

         В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.06.2019 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи не допущено, в связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.06.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кретинина Сергея Ивановича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинского судебном районе г. Воронежа от 14.06.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому иску Казакова Владимира Михайловича к Масловой Валентине Ивановне, Кретинину Сергею Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Масловой Валентины Ивановны. Кретинина Сергея Ивановича к Казакову Владимиру Михайловичу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования оставить без изменения, а частную жалобу Кретинина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова