Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7631/2021 от 22.01.2021

Судья – <ФИО>3 Дело № <ФИО>22 (<ФИО>23)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ФИО>24 марта <ФИО>25 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей Тарасенко И.В., <ФИО>5

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО>2 к ПАО «Совкомбанк», <ФИО>1 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности Хрусталёва А.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <ФИО>26 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1, <ФИО>2, с учетом уточненных требований, просит суд :

-взыскать задолженность по кредитному договору № <ФИО>27 от <ФИО>28 ноября 2018 года в размере <ФИО>29 рублей 16 копеек,

-обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi <ФИО>30, черного цвета, <ФИО>31 года выпуска, VIN <ФИО>32 принадлежащий <ФИО>2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <ФИО>33 рублей,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ФИО>34 рублей 05 копеек;

<ФИО>2 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк», <ФИО>1, просит суд :

-признать ее добросовестным приобретателем, автомобиля Audi <ФИО>35, черного цвета, <ФИО>36 года выпуска, VIN <ФИО>37,

-прекратить действие договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) от <ФИО>38 ноября 2018 года,

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <ФИО>39 октября 2020 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № <ФИО>40 от <ФИО>41 года в размере <ФИО>42 рублей, государственную пошлину в размере <ФИО>43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Audi <ФИО>44, черного цвета, <ФИО>45 года выпуска, VIN <ФИО>46, зарегистрированный за <ФИО>2, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <ФИО>47 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2 к ПАО «Совкомбанк», <ФИО>1 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, принять по делу новое решение, встречные исковые требования удовлетворить, признать <ФИО>2 добросовестным приобретателем транспортного средства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности Хрусталёва А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи <ФИО>48 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела <ФИО>49 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <ФИО>50 по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <ФИО>51 рублей под <ФИО>52 % на срок <ФИО>53 месяцев, на приобретение автотранспортного средства Audi <ФИО>54, черного цвета, <ФИО>55 года выпуска, VIN <ФИО>56.

На основании пункта <ФИО>57 статьи <ФИО>58 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей <ФИО>59 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья <ФИО>60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <ФИО>61 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен договор залога движимого имущества транспортного средства Audi <ФИО>62, черного цвета, <ФИО>63 года выпуска, VIN <ФИО>64.

В силу пункта <ФИО>65 статьи <ФИО>66 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <ФИО>67 ноября 2018 года, основной долг в размере <ФИО>68 рублей.

В соответствии со статьей <ФИО>69 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных <ФИО>1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <ФИО>70 ноября 2018 года, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила :

просроченные проценты в размере <ФИО>71 рубля 38 копеек,

проценты по просроченной ссуде в размере <ФИО>72 рублей 49 копеек,

неустойка по ссудному договору в размере <ФИО>73 рублей 18 копеек,

неустойка на просроченную ссуду в размере <ФИО>74 рублей 72 копеек,

комиссия за смс-информирование в размере <ФИО>75 рублей,

В силу статьи <ФИО>76 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

Согласно частью <ФИО>77 статьи <ФИО>78 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части <ФИО>79 статьи <ФИО>80 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей <ФИО>81 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части <ФИО>82 статьи <ФИО>83 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта <ФИО>84 статьи <ФИО>85 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный автомобиль является предметом залога, следовательно, обеспечивает исполнение обязательств <ФИО>1 независимо от перехода права собственности на предмет залога. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от <ФИО>86 ноября 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество, и установлении начальной продажной цены движимого имущества в указанном размере.

Согласно материалам дела в настоящее время собственником транспортного средства Audi <ФИО>87, черного цвета, <ФИО>88 года выпуска, VIN <ФИО>89 является <ФИО>2

Встречный иск <ФИО>2 и довод о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом <ФИО>90 статьи <ФИО>91 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах <ФИО>92 - <ФИО>93 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

<ФИО>94 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Audi <ФИО>95, черного цвета, <ФИО>96 года выпуска, VIN <ФИО>97 за номером <ФИО>98-<ФИО>99. Таким образом, банк принял меры для того, чтобы лица, имеющие намерение приобрести автомобиль, могли знать о том, что данное транспортное средство является предметом залога.

Согласно пункту <ФИО>100 части <ФИО>101 статьи <ФИО>102 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами <ФИО>103, <ФИО>104 статьи <ФИО>105 Федерального закона № <ФИО>106-ФЗ измененная редакция статьи <ФИО>107 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу с <ФИО>108 июля 2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом <ФИО>109 части <ФИО>110 статьи <ФИО>111 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <ФИО>112 июля 2014 года.

Таким образом, начиная с <ФИО>113 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии со статьей <ФИО>114 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>2 перед приобретением спорного автомобиля обращалась за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, не предоставлено, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности, как покупатель транспортного средства при заключении договора купли- продажи автомобиля она не проявила. Поскольку всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля <ФИО>2 не предприняла, хотя такая возможность у нее имелась, оснований для прекращения залога, не имеется.

Между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 был заключен смешанный договор - заявление-оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку.

Согласно пункта <ФИО>115 статьи <ФИО>116 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (либо в порядке универсального правопреемства) залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи автомобиля к <ФИО>2 перешли права и обязанности по договору в части залога транспортного средства. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного искового заявления <ФИО>2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отсутствуют.

В соответствии со статьи <ФИО>117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта <ФИО>118 статьи <ФИО>119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с <ФИО>1 судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате (пункт <ФИО>120 части <ФИО>121 статьи <ФИО>122 Основ) определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (который в соответствии со статьей <ФИО>123 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <ФИО>124 февраля 1993 г. № <ФИО>125 входит в единую информационную систему нотариата) <ФИО>126 февраля 2017 года. Своего согласия банк на реализацию заложенного имущества не давал.

До совершения сделки купли-продажи <ФИО>127 ноября 2019 года <ФИО>2 проявив разумную заботливость и осмотрительность, не была лишена возможности проверить с использованием информации, содержащейся в этом реестре, наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства. При должном уровне осмотрительности могла ознакомиться с данными сведениями.

Согласно пункта <ФИО>128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <ФИО>129 от <ФИО>130 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таких доказательств <ФИО>2, не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей <ФИО>131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями <ФИО>132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <ФИО>133 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности Хрусталёва А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <ФИО>134 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: