Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.05.2022 по делу № 7-6080/2023 от 08.03.2023

ТРОИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

от дата № 12-213/дата

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием защитника Зиневича К.В., представителя заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зиневича К.В. на постановление № 963/239 о назначении административного наказания наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио № 963/239 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Зиневича К.В. обратился с жалобой в Троицкий районный суд адрес, в которой просил вышеуказанный акт отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушениями, допущенными при рассмотрении дела Органом.

Защитник Зиневич К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что должностным лицом не были исследованы все обстоятельства дела, иностранные граждане не говорили, что осуществляют трудовую деятельность в наименование организации. В ходе рассмотрения дела Органом были допущены грубые процедурные нарушения, в том числе в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении представителю юридического лица прав. Имеющаяся в материалах отдельная расписка о разъяснении защитнику прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является выполнением вышеуказанного требования Закона. В связи с чем постановление подлежит отмене.

Представитель ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что нарушений при влечении Общества к административной ответственности допущено не было, представителем юридического лица в ходе административного расследования не было заявлено ходатайство о вызове представителей подрядных организаций.

Выслушав защитника, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа установлено, что дата в время на основании распоряжения от дата N 83, сотрудниками ОMK ОВМ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, вблизи адрес, вдоль адрес (выполнение работ по строительству ЦКАД), где и было выявлено событие административного юридическим липом наименование организации к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подобного рабочего в нарушение п. 4 ст. 13 федерального закона N 115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

По результатам административного расследования на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дата, в присутствии представителя юридического лица наименование организации, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом наименование организации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, а именно: рапортами, распоряжением, протоколами, ответом, выпиской из ЕГРЮЛ, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, постановлением, фотоматериалами и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности наименование организации в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Таким образом, наименование организации совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, иных процедурных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела ОMK ОВМ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес, опровергаются материалами дела, объяснениями инспектора фио, и подтверждаются лишь словами заявителя.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в ОMK ОВМ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес защитнику разъяснялись права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и Конституцией РФ, о чем имеется отдельная расписка. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении защитнику прав, предусмотренных статьи 25.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, статьи 51 Конституции РФ не свидетельствует о не разъяснении ему указанных прав и положений, поскольку защитник при рассмотрении дела пользовался правами, предоставленными статьей 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ. Замечаний защитником при проведении процессуального действия относительно не разъяснения прав не предъявлялось. Право на защиту не нарушено и соблюдено в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, при этом указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств.

Факт привлечения к работе гражданина фио фио подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, показаниями должностного лица фио, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на наименование организации, и назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 963/239 о назначении административного наказания наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио дата, оставить без изменения, жалобу защитника Зиневича К.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░