Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2016 от 26.01.2016

Дело № 5-20/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А. (г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 26), при секретаре Зарубовой Я.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №, <данные изъяты> Смирнова А.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2015 года около 8 часов 57 минут Смирнов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на мосту с пересечением сплошной линии дорожной разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что прямо запрещено пунктом 11.4 Правил дорожного движения и пунктом 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Смирновым А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которым на тот момент являлся <адрес>. Названное ходатайство 17 августа 2015 года определением мирового судьи <данные изъяты> было удовлетворено. 11 января 2016 года материалы дела в отношении Смирнова А.Ю. поступили к мировому судье <данные изъяты>, после чего были направлены в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, куда поступили 26 января 2016 года. Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) суд констатирует, что срок привлечения Смирнова А.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 той же статьи на момент рассмотрения дела не истек.

В судебное заседание Смирнов, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не прибыл, просив рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменное заявление, в котором указал на непризнание вины. Иных ходатайств в суд не представил.

Несмотря на непризнание Смирновым вины, обстоятельства совершения им административного правонарушения и его виновность в содеянном подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 27 июля 2015 года №, приложенной к нему схеме дорожной разметки, а также рапорте инспектора ДПС <данные изъяты> Шаихова А.А., в тот же день, около 8 часов 57 минут Смирнов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> километре автодороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства на мосту с пересечением сплошной линии дорожной разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что прямо запрещено пунктом 11.4 Правил дорожного движения и пунктом 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения (далее ПДД). При этом в протоколе Смирнов собственноручно указал о том, что не успел закончить манёвр.

Обстоятельства совершения обгона на мосту автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нескольких двигавшихся в том же направлении транспортных средств в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждаются и просмотренной в суде видеозаписью события административного правонарушения, представленной органами ГИБДД.

В соответствии с п. 11.4 ПДД запрещается обгон на мостах, а согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Запрещается обгон на мостах (пункт 11.4 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Смирнов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехал и двигался в нарушение Правил дорожного движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Не влияет на данный вывод суда и то обстоятельство, что Смирнов начал обгон нескольких двигавшихся в том же направлении транспортных средств в зоне действия прерывистой линии разметки, поскольку, имея на то реальную возможность, не завершил маневр на разрешенном для этого участке дороги, а продолжил совершать обгон, в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), уже на мосту и в зоне действия сплошной линии разметки. В соответствии же с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД). Более того, п. 11.4 ПДД вовсе императивно запрещает обгон на мостах.

При таких данных, для суда очевидно то обстоятельство, что, продолжая обгон на мосту и в зоне действия дорожной разметки 1.1 Смирнов, безусловно, не только нарушил требования ПДД, но и таким маневром создал угрозу безопасности дорожного движения.

При назначении Смирнову А.Ю. наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его последствия, а также личность виновного и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (МВД по РБ);

Р/с: 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республика Башкортостан г. Уфа;

ИНН: 0275006462

КПП: 027501001;

БИК: 048073001;

ОКТМО: 80701000;

КБК: 18811630020016000140;

Наименование платежа: протокол № 02АР651281, УИН 18810402150090000863.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья

В.А. Харечко