Дело № 1-14/2017 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Южноуральск 27 февраля 2017 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,
подсудимого Иванова Ю.В.,
защитника: адвоката Гром О.В., представившей удостоверение № 2008, ордер № 386 от 19 октября 2016 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе частного <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории частного <адрес>, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно взял металлический прут, обнаруженный во дворе вышеуказанного дома, который он использовал в качестве оружия, и с указанным металлическим прутом вошел в помещение бани, расположенной на территории <адрес>, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес указанным металлическим прутом не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область правого бедра, не менее одного удара в область левого бедра, и не менее трех ударов по кисти левой руки Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными, преступными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ - перелом 5-й пястной кости левой кисти, ссадины конечностей, которые вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО2 дознавателем квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о том, что достигнуто примирение с подсудимым ФИО2, так как ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред.
Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, заявление, представленное суду о прекращении уголовного дела написано им добровольно.
Претензий к подсудимому ФИО2 не имеется и потерпевший не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, свое ходатайство поддерживает.
ФИО2 и адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, просят ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
Выслушав стороны, оценив доводы ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, данные о личности ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, претензий к ФИО2 у Потерпевший №1 не имеется.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО2
ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: металлический прут оставить в распоряжении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда ФИО7
Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда ФИО7