Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2021 от 19.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 27 ноября 2020 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 21 сентября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Васянькина А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «МангоФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МангоФинанс» и Васянькиным А.Н. в размере 25.680 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МК «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васянькина А.Н задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ООО МК «МангоФинанс», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 21 сентября 2020 года о возврате заявления, обратилось с частной жалобой на данное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 11 ноября 2020 года частная жалоба ООО МК «МангоФинанс» была оставлена без движения, ООО МК «МангоФинанс» был предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 27 ноября 2020 года частная жалоба была возвращена в адрес ООО МК «МангоФинанс» в связи с тем, что ООО МК «МангоФинанс» в установленный срок не были устранены недостатки частной жалобы.

ООО МК «МангоФинанс», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 27 ноября 2020 года о возврате частной жалобы, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе ООО МК «МангоФинанс» указывает на то, что, мировым судьей срок для устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако определение суда было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный мировым судьей срок для устранения недостатков поданной частной жалобы явно был недостаточен. Таким образом, у взыскателя отсутствовала возможность устранить выявленные судом недостатки в срок. Поэтому просит определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 27 ноября 2020 года отменить.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО МК «МангоФинанс» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от 27 ноября 2020 года о возврате частной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как уже указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 11 ноября 2020 года была оставлена без движения частная жалоба ООО МК «МангоФинанс» на определение мирового судьи от 21 сентября 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, ООО МК «МангоФинанс» был предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 27 ноября 2020 года частная жалоба была возвращена в адрес ООО МК «МангоФинанс».

Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того обстоятельства, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела заявителю определением суда от 11 ноября 2020 года было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

Однако как следует из материалов дела определение суда от 11 ноября 2020 года было получено заявителем ООО МК «МангоФинанс» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного заявителю для исправления недостатков поданной частной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судьей требований гражданского процессуального законодательства, выразившегося в непредоставлении лицу, подавшему частную жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы с учетом времени необходимого для направления и вручения ему судом копии определения, а также с учетом места нахождения лица, подавшего частную жалобу, поскольку у заявителя отсутствовала возможность выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении ООО МК «МангоФинанс» указаний, перечисленных в определении судьи от 11 ноября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате частной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 21 сентября 2020 года о возврате заявления ООО МК «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договор займа с Васянькина А. Н. отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области для выполнения требований, предусмотренных статьи 333 ГПК РФ.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

председательствующий –