Решение по делу № 2-5816/2019 от 25.06.2019

                                                       Дело № 2-5816/2019

                  УИД: 78RS0014-01-2019-005149-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2019 года                              город Санкт-Петербург

    Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

    при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.В. к Тильгору А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Баранова Е.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тильгору А.А. о взыскании 234 951 рубль - процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в общей сумме 565 315 рублей с учетом частичного погашения задолженности за период с 06.05.2014 по 19.03.2019 в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу 06.05.2014 приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 1-444/14, которым с Тильгора А.А. в пользу Барановой Е.В. взысканы денежные средства (материальный ущерб и компенсация морального вреда) в вышеуказанном размере (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, телеграммы, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2014 по уголовному делу № 1-444/14 с Тильгора А.А. в пользу Барановой Е.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 65 315 рублей, морального вреда – 500 000 рублей (л.д. 12-16).

Указанный приговор суда вступил в законную силу 06.05.2014.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке приговора суда судом был оформлен и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

25.12.2017 года на основании исполнительного листа (повторно) возбуждено исполнительное производство № Московским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 9).

В ходе исполнительного производства ответчиком произведена оплата части задолженности в общей сумме 24 398 рублей 79 коп. за период с 16.11.2018 по 12.03.2019; по состоянию на 19.03.2019 остаток долга по исполнительному производству составил 540 376 рублей 20 коп. (л.д. 11).

Указанные документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены, признаны судом письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что в период с 06.05.2014 по 19.03.2019 ответчик действительно не исполнил в полном объеме обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу приговором суда. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что ответчиком как добровольно, так и принудительно, не было исполнено в полном объеме судебное постановление, вступившее в законную силу 06.05.2014, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству у ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2019 имеется задолженность, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по праву обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-8), за период с 06.05.2014 по 19.03.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 234 951 рубль; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует всем платежам, произведённым ответчиком в ходе исполнительного производства, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, послуживших в невозможности исполнить вступивший в законную силу приговор суда от 23.04.2014, а также подтверждающих обстоятельства чинения истцом ответчику препятствий в исполнении судебного акта, последним не представлено, а судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 19.03.2019 в размере 234 951 рубль 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5 549 рублей 52 коп., расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Барановой Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Тильгора А.А. в пользу Барановой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 19.03.2019 в размере 234 951 рубль, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 52 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева