Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2015 от 07.12.2015

Дело № 2- 266/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразовой Г.Ф. к ООО «Меркурий», Пляцковскому И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уразова Г.Ф. обратилась с иском к Пляцковскому И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 38 минут, Пляцковский И.И. выполняя работу по очистке снега на тракторе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, двигаясь задним ходом по покрытой снегом поверхности, не относящейся к проезжей части дороги, по неосторожности совершил наезд на Уразову Г.Ф., причинив ей, согласно заключения эксперта телесное повреждение в виде вколоченного перелома анатомической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга. Вколоченный перелом анатомической шейки правой плечевой кости со смещением отломков влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и расценивается как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Истица длительное время находилась на лечении в <адрес> городской больнице, а затем в <адрес> краевой. На приобретение лекарств и дорогу ею затрачено <данные изъяты>., моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, так как длительное время лечилась, и в настоящее время ей так же необходимо лечение, рука продолжает болеть, она не может самостоятельно обслуживать себя, нуждается в постороннем уходе, от Пляцковского И.И. она не получила даже извинений. Просит взыскать данные суммы с ответчика, а так же возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено ООО «Меркурий», в связи с тем, что Пляцковский И.И. является работником Общества и экскаватор, управляемый ответчиком является собственностью ООО «Меркурий».

В судебном заседании истец Уразова Г.Ф. и представитель ответчика ООО «Меркурий» Марачковская А.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, указывая, что положения ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны, с условиями мирового соглашения они полностью согласны, принимают их, мировое соглашение ими подписано.

Ответчик Пляцковский И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить,

1. Ответчик ООО «Меркурий» обязуется частично удовлетворить требования истца в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Сумма денежных средств выплачена ответчиком истцу наличными денежными средствами в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Уплата денежных средств оформлена письменными расписками истицы.

3. От удовлетворения остальных требований истица Уразова Г.Ф. отказывается.

4. Затраты на подачу иска включены в сумму долга.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами; о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случаи уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны на заявленном ходатайстве настаивали.

Стороны обладают полномочиями на заключение мирового соглашения, данное соглашение направлено на мирное урегулирование спора, учитывая, что заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Уразовой Г.Ф. и ответчиком ООО «Меркурий» на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Меркурий» обязуется частично удовлетворить требования истца в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Сумма денежных средств выплачена ответчиком истцу наличными денежными средствами в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Уплата денежных средств оформлена письменными расписками истицы.

3. От удовлетворения остальных требований истица Уразова Г.Ф. отказывается.

4. Затраты на подачу иска включены в сумму долга.

Производство по гражданскому делу № 2-266/2015 по исковому заявлению Уразовой Г.Ф. к ООО «Меркурий», Пляцковскому И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Игарский городской суд.

Председательствующий Е.А.Зенькова