Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-106/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 18 ноября 2013 года

Молчановский районный суд Томской области в составе судьи

Васильева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Молчановского района Дутова О.А.,

потерпевшей А.,

подсудимого Коновалова В.В.,

защитника Гайдура Д.Н.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновалова В.В., /___/, ранее судимого 05.05.2012 г. Молчановским районным судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В. причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ час. /___/ до /___/ мин. /___/, возле вагончика, расположенного в 30 метрах от здания бывшего деревообрабатывающего комбината по /___/, Коновалов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес удар кулаком в лицо К., от которого тот упал и ударился головой об асфальт, на котором находился гравий и различный мусор. В результате чего К. были причинены физическая боль и телесные повреждения: субдуральная гематома левого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области; кровоподтеки на веках левого глаза и на слизистой верхней губы; ссадины в области носа и в левой скуловой области, образующие в совокупности тупую закрытую черепно-мозговую травму, которая осложнилась сдавлением вещества головного мозга и его отеком, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью как опасную для жизни и повлекшую смерть К. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимому К. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно(т. 2, л.д. 27, 28, 29).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной (т. 1, л.д. 47) и его активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание также не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Как видно из материалов уголовного дела, Коновалов В.В. совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Молчановского районного суда Томской области от 05.05.2012 г.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить Коновалову В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по первому приговору и данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, а также отсутствие нарушений во время испытательного срока и сведений о продолжении употребления им наркотических средств, суд приходит к выводу о сохранении Коновалову В.В. условного осуждения по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Коновалова В.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Молчановского районного суда Томской области от 05.05.2012 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коновалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: /___/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Васильев

Приговор вступил в законную силу 29.11.2013 года.