Решение по делу № 2-618/2018 ~ М-146/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.

с участием представителей истца Сахьяновой Л.В. Сахьянова Л.Б., Якимова И.Н., представителя ответчика Каранчука А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2018 по исковому заявлению Сахьяновой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Сахьянова Л.В. с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. В обоснование иска указано, что в <Дата обезличена> при обращении истца в ОАО «Иркутская электросетевая компания» для подключения электрической энергии в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ею были получены технические условия и договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. <Дата обезличена> истец известила группу по подключению о выполнении технических условий, письменное уведомление зарегистрировано <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. <Дата обезличена> истцом внесена плата за технологическое присоединение. <Дата обезличена> произошел пожар, в результате которого дом и столб линии электропередачи со счетчиком электроэнергии были уничтожены, утрачены документы об оплате электроэнергии. <Дата обезличена> ответчиком составлен акт <Номер обезличен> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором указано, что выявлено неучтенное потребление с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Вместе с тем, с указанным актом истец не согласна, поскольку контрольной проверки дома <Дата обезличена> не производилось, актов о проведении данной проверки не составлялось, истец не была уведомлена о проверках как <Дата обезличена> так и <Дата обезличена>, бездоговорного потребления электрической энергии истцом не осуществлялось. В связи с чем, истец просила суд признать недействительным акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Истец Сахьянова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, доводы иска поддерживала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сахьянов Л.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что оформление оспариваемого акта не соответствует требованиям основных положений составления акта о бездоговорном подключении электроэнергии в соответствии с п. 193 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. При предыдущих проверках каких-либо замечаний к истцу не было. <Дата обезличена> каких- либо замечаний к истцу также не было. Фактически ограничение электроэнергии наступило <Дата обезличена> вследствие пожара. Однако спорный акт был составлен лишь спустя 1 год (от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), что свидетельствует о нарушенных сроках составления акта. Кроме того, в качестве вещественных доказательств, опровергающих бездоговорное потребление электрической энергии стороной истца представлены фотографии от <Дата обезличена>, подтверждающие наличие энергопринимающего устройства и отсутствие двойного подключения. Кроме того, акт «О неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии» может быть составлен в отсутствии лица осуществляющего бездоговорное потребление, но в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фото-, видео- фиксации, которые подлежат хранению вместе с актом, однако лица, указанные в акте, являются работниками ответчика, а следовательно заинтересованными лицами. Кроме того, отсутствуют подписи ЛОБДП (физ. лица); графа: замечание ЛОБДП официального представителя также отсутствует, в графе: «причины отказа» - нет записи. В спорном акте отсутствует информация о допущенных абонентом нарушениях схемы присоединения прибора учета (счетчика). Нет также технологической схемы подключения якобы БДП однофазного ввода и трехфазного, т.е. якобы имело место двойного подключения.

Представитель истца Якимов И.Н., действующий на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что утверждение ответчика о том, что истец самовольно подключился к сетям передачи электроэнергии бездоказательно, акт о бездоговорном подключении объективно не подтвержден, а его содержание опровергается имеющимися в материалах дела документами. Оспариваемый акт бездоговорного подключения составлен безосновательно, следовательно, является незаконным. Бремя доказывания наличия бездоговорного подключения лежит на ответчике, поскольку истец является потребителем. Ответчик представлял ей услуги по подключению на основании заключенного договора, ответчик принял оплату за технологическое подключение, установил электрический счетчик на столбе, у служб ответчика были все возможности для полного контроля использования истцом электроэнергии, однако никаких сведений о том, что имело место бездоговорное подключение ответчик не представил. В материалы дела представлен договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, который действует, и до настоящего времени не расторгнут, его условия истцом были выполнены, сотрудниками ответчика также были выполнены действия по подключению. Документы, свидетельствующие о том, что в учетах третьего лица значится номер счетчика с однофазным подключением, не подтверждают факта бездоговорного подключения.

Представитель ответчика Каранчук А.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме на основании следующего. <Дата обезличена> истец обратилась в службу ответчика с просьбой о подключении дома к электрическим сетям, где ей были выданы технические условия и договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. <Дата обезличена> истец известила группу по подключению ответчика о выполнении технических условий подачей письменного уведомления, которое было зарегистрировано <Дата обезличена>. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома был выдан заявителю <Дата обезличена> и в тот же день подписан истцом и один экземпляр возвращен в сетевую компанию. Права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома № <Номер обезличен> возникли после <Дата обезличена>. Соответственно, обязанность заявителя осуществлять мероприятия, предусмотренные техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома и уведомлять об этом сетевую компанию возникли после <Дата обезличена>. Правительством РФ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила технологического присоединения). Выполнение описанной в указанном постановлении процедуры является надлежащим присоединением энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» и свидетельствует о заключении договора энергоснабжения.

Кроме того, сторона ответчика считает доводы истца не обоснованными, поскольку контрольная проверка дома не осуществляется, а осуществляется проверка объектов электросетевого хозяйства. Под объектами электросетевого хозяйства согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» понимается - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Кроме того, о том, что в отношении энергоиринимающего устройства истца будет составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, ответчиком <Дата обезличена> было направлено уведомление, которое было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения. В ст. 193 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 определен порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был составлен на основании служебной записки от <Дата обезличена>, протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и направлен в адрес истца. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Галина О.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, поясняла суду о том, что оплата за потребление электрической энергии Сахьяновой Л.В. производилась на основании показаний однофазного счетчикаю

Суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что с целью присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, чьи сети находятся в ближайшем расстоянии от объекта потребления, потребитель обязан подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, на основании которой сетевая организация оформляет договор об осуществлении технологического присоединения, выполняет работы, зафиксированные Актом, на основании которого заключается договор энергоснабжения. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими и физическими лицами в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (бездоговорное потребление) сетевая организация вводит полное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 151).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Сахьяновой Л.В. подана заявка в ОАО «ИЭСК» на технологическое присоединение к электрическим сетям.

<Дата обезличена> Сахьяновой Л.В. и ОАО «Иркутская электросетевая компания» заключен договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Указанный договор представителями ответчика подписан <Дата обезличена>, истцом <Дата обезличена>.

В пункте 2 указанного договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>

Из названного договора также следует, что заявитель Сахьянова Л.В. обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8.1). Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Сахьяновой Л.В. в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении технических условий от <Дата обезличена>, уведомление получено ответчиком <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>.

Из квитанции от <Дата обезличена> видно, что Сахьяновой Л.В. оплачено .... руб. в качестве платы за технологическое присоединение в соответствие с Приказом Службы по тарифам Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр, в соответствии с п.10 договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании заявления Сахьяновой Л.В. от <Дата обезличена> срок действия технических условий продлен.

Из акта <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения следует, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в полном объеме на сумму .... руб. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес обезличен>, м<адрес обезличен> на основании акта (обследования) электроустановки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен>

Согласно пояснениям Сахьяновой Л.В., данным ею в судебном заседании <Дата обезличена>, дом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> приобретен ею в <Дата обезличена> году, на тот момент в доме уже был установлен однофазный счетчик электроэнергии. В 2014 году она обратилась к ответчику с заявкой об увеличении мощности с однофазной до трехфазной. В конце <Дата обезличена> сотрудники ответчика отключили однофазный счетчик и произвели новое подключение. Каких- либо претензий и вопросов до составления спорного акта у ответчика к истцу не возникало. Показания ею не передавались, сотрудники ответчика сами звонили ей по показаниям, которые сами фиксировали, после чего она производила оплату за электроэнергию.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» Галина О.В. суду пояснила, что согласно представленным документам у истца был установлен однофазный счетчик <Номер обезличен> указанный счетчик действовал с <Дата обезличена> <Дата обезличена> года. Истец стабильно оплачивала электроэнергию, задолженности не имеется. Все показания снимались с однофазного счетчика, показания передаются автоматически. Фактически смена счетчика на трехфазный счетчик РиМ произошла <Дата обезличена> году. Счетчики приобретаются и устанавливаются ответчиком.

Согласно представленному акту сверки задолженности на <Дата обезличена> по лицевому счету № <Номер обезличен> по потреблению Сахьяновой Л.В. электроэнергии и по адресу: <адрес обезличен>, переплата составляет <Номер обезличен> руб.

Согласно листу контрольного обхода от <Дата обезличена> у Сахьяновой Л.В. установлен счетчик <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> согласно лицевым счетам, не передающим показания последние три месяца, тип счетчика Сахьяновой Л.В. указан как <Номер обезличен>. Указанный счетчик, как следует из паспорта и показаний сторон, является однофазным.

По акту допуска прибора учёта в эксплуатацию <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по спорному адресу на опоре установлен счетчик РиМ 489.18, который согласно паспорту является трехфазным.

Анализируя представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как поясняла суду Сахьянова Л.В., <Дата обезличена> электрик ФИО9, который обслуживает территорию <адрес обезличен> осуществлял замену в ее доме счетчика с однофазного на трехфазный, монтировал провода от столба в дом, осуществил замену счетчика, подключение электрической энергии, сообщив, что теперь показания надо снимать пультом со счетчика на столбе. Пульт необходимо получить Сахьяновой Л.В. самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО10- знакомой Сахьяновой Л.В. следует, что что знакома с истцом <Дата обезличена> года, каждое лето она приезжает в гости к Сахьяновой Л.В. в <адрес обезличен> чтобы погостить, а также помогает ей по дому. Также она знакома с ФИО9 <Дата обезличена> она была в доме у истца, трое мужчин, в том числе ФИО9 приходили к истцу в дом менять провода. Она лично все это видела, также провожала электрика на второй этаж дома, где он подключал какие-то провода, после чего сказал, что можно пользоваться, другой электрик подключал провода на столбе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 ввиду отсутствия личной заинтересованности в исходе дела, ее показания не противоречат иным установленным по делу обстоятельствам.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ОАО «ИЭСК» мастером с <Дата обезличена>, раньше работал электромонтером. В <адрес обезличен> он проводил электрические работы - монтировал ввод. Точную дату производства работ он не помнит, примерно <Дата обезличена> год. Мастер сообщил, что поступила заявка на подключение, после чего он с бригадой выехал на подключение. Акт о подключении им не составлялся, поскольку это не входит в его обязанности, после выполнения работы составляется бланк, который передается мастеру, чтобы последний подготовил документ. Никаких актов при производстве работ гражданам не выдается, акт распределения границ составляется в офисе другим работником. У ФИО16 в доме был установлен однофазный ввод, он приезжал устанавливать им трехфазный ввод, также устанавливался трехфазный счетчик РиМ 416. Как правило, счетчик устанавливается, но не подключается к сети до выполнения технических условий. Поскольку в заявке была отражена необходимость установки трехфазного счетчика, вместо однофазного, ими был произведен трехфазный ввод, а также установлен счетчик РиМ. Однако достоверно он не помнит было ли выполнено подключение счетчика к сети. Процедура выглядит следующим образом: необходимо натянуть провод от опоры до здания, установить счетчик на опоре без подключения. На доме никого подключения не делается. Если граница участка идет по фасаду здания установить счетчик могут сами хозяева. Для этого составляется акт распределения границ ответственности, за границами территории работники не имеют право производить подключение. На момент подключения ему не было известно о выполнении технических условий. Заявитель должен на фасаде дома установить автомат, а они, как работники ответчика, должны потом приехать подключить. Он не помнит, был ли установлен автомат на фасаде здания истца. Однофазный счетчик они не отключали. Если бы был подключен к сети новый счетчик РиМ, то все показания начались бы с нуля. Также он присутствовал на спорном объекте после произошедшего в доме пожара, его опрашивали, однако своих показаний он не помнит.

Анализ показаний свидетеля ФИО9 свидетельствует о том, что примерно в <Дата обезличена> он с иными сотрудниками ответчика проводил установку трехфазного счетчика РиМ в дому Сахяьяновой Л.В., производил ввод проводов от столба в дом Сахьяновой Л.В. По подключению трехфазного счетчика он ничего не помнит, однофазный счетчик отключен не был. Акт о подключении им не составлялся, поскольку это не входит в его обязанности.

Данные показания свидетеля свидетельствуют о том, что он подключение трехфазного счетчика Рим не производил, акта подключения не составлял, ввод проводов в дом от столба осуществил, пульта Сахьяновой Л.В. не передавал, однофазный счетчик не отключал.

То обстоятельство, что Сахьянова Л.В. помнит, что подписывала какой-то акт в день установки счетчика, который сгорел вместе с домом, не свидетельствует о том, что такой акт составлялся в отношении трехфазного подключения, что не исключает составление документа о передаче потребителю счетчика.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> в доме истца произошел пожар, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, надлежащим образом заверенными материалами уголовного дела <Номер обезличен>.

Из письменных объяснений ФИО9, данных им <Дата обезличена> в рамках уголовного дела <Номер обезличен> следует, что в <Дата обезличена> делали замер нагрузок отходящих линий электропередач в соответствии с нарядом допуска, но наряды уничтожены, так как хранятся 30 суток. По итогам замеров нарушений выявлено не было, сама линия ЛЭП в м<адрес обезличен> осматривалась <Дата обезличена>, были выявлены замечания по наклону линии, но это было не критическим. В <Дата обезличена> было обследование опор на загнивание, все было в пределах нормы.

Письменные объяснения Перханова от <Дата обезличена> в дополнение к объяснениям от <Дата обезличена> были даны относительно вероятной причины пожара дома, так как ранее вероятная причина пожара указывалась иная.

Таким образом, исходя из письменных объяснений ФИО9 и показаний, данных им в суде, следует, что лично им подключения трехфазного счетчика к дому Сахьяновой Л.В. не производилось, какие-то осмотры ЛЭП в <Дата обезличена> никаких замечаний к Сахьяновой Л.В. не содержали.

При этом, суд безусловно учитывает, что осмотры ЛЭП не были связаны с обследованием подключения либо не подключения электрической энергии к дому Сахьяновой Л.В., однако, учитывая, малонаселенность м. Зуун-Хагун, длительность работы ФИО9 на этом участке, его личное знакомство с жителями м. <адрес обезличен>, и, конкретно с Сахьяновой Л.В., суд приходит к выводу о том, что ФИО9, работая с электротехническими работами <Дата обезличена> года, о чем он указал в письменном объяснении от <Дата обезличена>, не мог не увидеть самовольное (бездоговорное) подключение Сахьяновой Л.В. к электрическим сетям.

Данный вывод суда также основан на том, что в письменном объяснении от <Дата обезличена> ФИО9 указывает о строительстве Сахьяновой Л.В. большого дома, каких-то возможных подключениях со стороны соседей, однако ничего не указывает по факту бездоговорного подключения со стороны Сахьяновой Л.В.

Вместе с тем, из служебной записки от <Дата обезличена>, составленной старшим мастером Еланцинского сетевого участка ФИО9 следует, что <Дата обезличена> он участвовал при осмотре места происшествия, где было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. По указанному адресу имелось два ввода: первый однофазный, второй - трехфазный. Трехфазный ввод не осуществлялся в рамках присоединения.

Анализ данной служебной записки, из ее буквального толкования, свидетельствует о противоположности показаниям ФИО9, данным им в судебном заседании, где он показал о том, что лично сам осуществлял трехфазный ввод и устанавливал счетчик РиМ.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 и данные служебной записки от <Дата обезличена>, учитывая происшедший <Дата обезличена> пожар, в результате которого дом Сахьяновой Л.В. сгорел, суд приходит к выводу о том, что никем и никогда не было фиксации бездоговорного подключения электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства сам ФИО9 подтвердил факт проведения им проводов в дом Сахьяновой Л.В., это и подтверждают представленные в материалы дела фотографии.

Вместе с тем, никто не фиксировал, что было подключение трехфазного счетчика, от которого имелись провода к дому Сахьяновой Л.В.

Ее пояснения и пояснения ее представителей о том, что было подключение трехфазного счетчика именно ФИО9 в день установки счетчика РиМ, являются предположениями указанных лиц, поскольку, получая электрическую энергию, оплачивая за ее потребление, ни Сахьянова Л.В., ни ее муж не представляют доказательства трехфазного подключения, что приводит суд к убеждению в том, что такового вообще не было.

Данный вывод суда основан на том, что Сахьянова Л.В., Сахьянов Л.Б. не обладают специальными познаниями в области электротехнических работ и подача в дом электрической энергии, при том, что однофазный счетчик отключен не был, свидетельствует о том, что Сахьянова Л.В. в дом продолжала получать электрическую энергию по однофазному счетчику до <Дата обезличена>, когда был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию счетчика РиМ <Номер обезличен>

Кроме того, данный вывод суда подтверждается представленным в материалы дела актом от <Дата обезличена> сверки задолженности между Сахьяновой Л.В. и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которого видно, что установка однофазного счетчика <Номер обезличен> была <Дата обезличена>, дата снятия <Дата обезличена>, что опровергает пояснения лиц, участвующих в деле о снятии однофазного счетчика в иной период времени.

Более того, из пояснений Сахьяновой Л.В. следует, что она сама в ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за квитанциями по оплате не ходила, ей путем СМС-сообщений приходила информация о задолженности за электрическую энергию и она производила оплату. Ее доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Также суд учитывает то обстоятельство, что если бы трехфазный счетчик был подключен в <Дата обезличена>, то с момента его подключения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» производило бы снятие показаний по электрической энергии, начиная с нуля, однако такой информации никем не представлено.

Суду ООО «Иркутская энергосбытовая компания» представлена справка от <Дата обезличена>, согласно которой показания индивидуального прибора учета снятые <Дата обезличена> и <Дата обезличена> потребителя Сахьяновой Л.В. по адресу: <адрес обезличен> действительно были приняты расчетными согласно ведомостям контрольных обходов, что также свидетельствует о том, что при контрольном обходе <Дата обезличена> бездоговорного подключения со стороны Сахьяновой Л.В. выявлено не было.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является органом, в том числе, осуществляющим контроль за потреблением гражданами электрической энергии. Из имеющихся в данной организации документов установлено, что за период с <Дата обезличена> год в доме Сахьяновой Л.В. установлен однофазный счетчик, показания электроэнергии на протяжении всего времени снимались с однофазного счетчика, оплату за электроэнергию ФИО16 производила своевременно и в полном объеме. Каких- либо сведений, подтверждающих наличие потребления энергии Сахьяновой Л.В. по трехфазному счетчику РиМ не имеется.

Пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ("О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об электроэнергетике» под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 26 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке (п.121 Основных положений).

<Дата обезличена> ОАО «ИЭСК» в адрес Сахьяновой Л.В. направило уведомление о явке для составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, указав, что при неявке в указанный срок ОАО «ИЭСК» расценивает данное бездействие как отказ присутствовать при составлении акта и оставляет за собой право составить акт в отсутствие потребителя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление возвращено отправителю <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения.

В материалы дела предоставлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (дата пожара) составляет 329 дней.

Акт бездоговорного потребления электроэнергии составлен в отношении Сахьяновой Л.В. инженером по РиР СТЭ ФИО14 с участием незаинтересованных лиц ФИО12, ФИО13 Расчет стоимости бездоговорного потребления составил .... рублей.

<Дата обезличена> ответчиком в адрес истца направлено требование об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пояснениям представителя ответчика спорный акт был составлен на основании служебной записки от <Дата обезличена>, протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. На место составления акта представители ответчика, в том числе ФИО14, не выезжали, все документы составлены были в офисе ответчика на основании указанных письменных документов.

Из сопроводительного письма ФИО18 от <Дата обезличена> следует, что в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> электрический счетчик, расположенный на опоре около дома гр. Сахьяновой Л.В. не изымался.

Анализируя требования вышеуказанных статей, показания сторон, показания свидетелей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления истцом Сахьяновой Л.В. электрической энергии от трехфазного счетчика РиМ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что все условия для технологического присоединения выполнены истцом Сахьяновой Л.В. в <Дата обезличена> года, т.е. уже после произошедшего пожара, счетчик Рим <Номер обезличен> установлен <Дата обезличена>, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию. Каких- либо иных документов, подтверждающих присоединение, подключение в доме истца трехфазного счетчика до <Дата обезличена> суду не представлено.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих подключение ответчиком в доме Сахьяновой Л.В. трехфазного ввода и счетчика к сети с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суду не представлено, в указанный период потребление энергии происходило по однофазному счетчику, ровно как и не представлено доказательств самовольного подключения истцом к трехфазному вводу и бездоговорного потребления энергии.

Служебная записка о бездоговорном потреблении составлена сотрудником ФИО9 <Дата обезличена>, т.е. после пожара, произошедшего в доме истца, когда невозможно было установить наличие подключения к сети именно из здания жилого дома, не свидетельствует о выявлении факта бездоговорного подключения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не может быть признан достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем является недействительным.

Данный вывод суда также основан на следующем.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация )), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоворное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований закона при выявлении безучетного потребления энергии возложена на исполнителя.

Как было установлено в судебном заседании, акт <Номер обезличен> был составлен <Дата обезличена> о бездоговорном потреблении электрической энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день пожара).

Анализ данного акта свидетельствует о том, что как таковой акт не содержит данных о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку такового лица <Дата обезличена> не было, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, то есть, нет сведений каким способом и в каком месте было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в том числе, нет никакой ссылки на служебную записку ФИО9, а также о дате предыдущей проверки приборов учета – что имело место быть со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» <Дата обезличена>. Указание на дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – <Дата обезличена> не содержит ссылки на документ, которым была произведена такая проверка.

При этом, как было установлено в судебном заседании, это листы обхода опор, которые были представлены в суд, но не указаны в акте.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ни на какие осмотры по поводу бездоговорного подключения Сахьянову Л.В. ответчик не приглашал.

Письмо Сахьяновой Л.В. о прибытии к ответчику для составления акта, которое ею получено не было, суд оценивает не как отказ от дачи каких-либо пояснений, а как отсутствие возможности дать такие пояснения. При этом, в акте в графе «причины отказа» стоит прочерк и нет сведений о том, по какой причине объяснения от Сахьяновой Л.В. не получены при указании в акте номера ее мобильного телефона.

Кроме того, как было указано ранее, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоворное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как видно из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанного ФИО12, ФИО13, работниками дочерних предприятий ООО «Иркутскэнерго», что не отрицал представитель ответчика, данные лица, подписывая указанный акт причины отказа не зафиксировали, как и не зафиксировали факт фактического отсутствия Сахьяновой Л.В. при составлении данного акта.

Пояснения представителя ответчика ФИО7 о том, что данные сотрудники просто подписали факт отсутствия Сахьяновой Л.В. при составлении акта ничем не подтверждены.

Также в акте указано в наименовании энергопринимающего устройства: жилой дом, в то время как Сахьяновой Л.В. на праве собственности жилого дома не имела. В графе «осмотром установлено» указано на то, что неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии осуществляется по 3-х фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) СИП-2 сечением 16 мм КТП-3-618 опора 20, в то время как фактически осмотр никем вообще не производился, а служебная записка ФИО9 от <Дата обезличена>, на которую ссылается представитель ответчика, таких данных не содержит.

При этом, из анализа указанного акта следует, что что неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии осуществляется по 3-х фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) СИП-2 сечением 16 мм КТП-3-618 опора 20, а из письменных объяснений ФИО9 от <Дата обезличена>, данных им в рамках уголовного дела, видно, что <Дата обезличена> было обследование опор на загнивание, все было в пределах нормы, в <Дата обезличена> делали замер нагрузок отходящих линий электропередач в соответствии с нарядом допуска. Данные факты свидетельствуют о проверке сотрудниками ответчика опор, где никаких замечаний выявлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца Сахьяновой Л.В. о признании акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, не влияют на выводы суда представленные стороной ответчика документы, свидетельствующие о намерении Сахьяновой Л.В. продления договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, фактическом заключении с ней договора в 2017, поскольку данные события произошли после пожара, а это свидетельствует о том, что Сахьновой Л.В. необходимо было получение электрической энергии, подача которой прекратилась после пожара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: