Мотивированное решение от 17.07.2019 по делу № 02-0782/2019 от 27.11.2018

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-782/19 по иску фио к наименование организации Имарн оглы о признании приказа об увольнении недействительным, обязать уволить по собственному желанию, выдать трудовую и санитарную книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда, задолженности по отчислению налога,

УСТАНОВИЛ

фио В. Н. обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о восстановлении на работе в должности фитнес директора, взыскании задолженности по заработной плате с дата по дата  в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплат за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда сумма. В последствие от требований о восстановлении на работе истец отказался.

Судом постановлено заочное решение дата о частичном удовлетворении исковых требований.

Далее, фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании уволить по собственному желанию, выдать трудовую и санитарную книжки, взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, а также компенсацию морального вреда сумма.

Определением суда от дата заочное решение от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от дата указанные исковые заявления объединены в одно производство, с присвоением № 2-782/19.

В последствие истец вновь уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просит суд признать приказ об увольнении №18-01/У от дата недействительным, обязать уволить по собственному желанию со дня вынесения решения судом, обязать выдать трудовую и санитарную книжки, с измененной формулировкой увольнения, взыскать задолженность по заработной плате с дата по дата в размере 1.402.200 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за дата в размере сумма, компенсации за задержку выплат сумма, морального вреда сумма, задолженности по отчислению налога с заработной платы за весь период работы истца.

Истец в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что фио на основании трудового договора №10 от дата и приказа о приеме на работу № 10 от дата принят на работу в должности инструктора тренажерного зала к наименование организации, с установлением должностного оклада сумма в месяц.

Приказом № 18-01/У от дата фио В.Н. уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Основанием к вынесению приказа послужили: акты об отсутствии работника на рабочем месте с дата по дата, акты о не предоставлении объяснений, требование о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от 07.12.20187г., от дата

С приказом фио не ознакомлен, по причине отсутствия в день его вынесения на рабочем месте, расчет произведен.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что дата ему устно было сообщено о расторжении трудового договора, без объяснения причин, дата направлена претензия  адрес работодателя с требованием выплатить задолженность по заработной плате и заключить соглашение о расторжении трудового договора. Также, истец указал, что прогулов не допускал, в период с дата по дата находился на больничном, после выхода работодатель не допускал его на рабочее место, в частности в дата истец был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные оригиналы по факту не допуска его на рабочее место.

Как установлено в судебном заседании, в период с дата по дата истец болел, что подтверждается листком нетрудоспособности № 289 999 004 826.

Однако, с дата к трудовым обязанностям не приступил, что подтверждается актами об отсутствии на работе за период с дата по дата

дата ответчиком направлено по адресу: адрес требование о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте, а также ответ на претензию истца от дата (трек-номер письма 11926117015293).

Согласно сведениям сайта Почты России указанное письмо получено истцом дата

По причине отсутствия ответа на уведомление, не предоставления объяснений по причинам отсутствия на рабочем месте, работодателем повторно дата по адресу: адрес, направлено уведомление о необходимости дать объяснения, представить больничный лист, в случае его наличия, для расчета, а также возможного заключения соглашения о расторжении договора (трек-номер 11763018004014).

Согласно сведения сайта Почты России письмо не получено истцом по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

дата ответчиком направлено еще одно требование по адресу: адрес,  о причинах отсутствия на рабочем месте (трек-номер 11763012034501), а также телеграмма.

Объяснения работником не даны, документов подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, не представлено, в том числе и при рассмотрении настоящего спора. При этом, доводы истца о том, что письма направлены по неверному адресу, суд не может принять во внимание, адрес адрес, указан самим истцом в проекте соглашения о расторжении трудового договора, адреса иного места жительства ответчику известно не было.

Таким образом, поскольку истец в период с дата по дата отсутствовал на рабочем месте без наличия на то уважительных причин, работодатель вправе был его уволить пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований полагать приказ об увольнении незаконным, у суда не имеется.

Доводы о не допуске на рабочее место ничем объективно не подтверждены.

Так, из показаний свидетеля фио следует, что он знает фио около 5-6 лет, вместе ходили в фитнес-клуб, он (свидетель) являлся членом фитнес-клуба «Версо М», в котором фио работал, в дата стал свидетелем ситуации, когда он спустился в раздевалку, Алиев вытаскивал вещи фио из шкафа, затем истец вышел на улицу, и на вопрос свидетеля пояснил, что произошел конфликт с руководителем и его просили покинуть помещение. Через несколько дней, при посещении клуба, свидетель видел, что кабинет фитнес-директора фио закрыт, он ему позвонил и спросил как дела, фио пояснил, что заболел, как выйдет с больничного все подробно расскажет. Через какое-то время, фио позвонил ему (свидетелю) и попросил его сопроводить, в конце дата они приехали в клуб, фио не допускали до работы, говорили, что это распоряжение «сверху», затем он (фио) пошел к руководству с документами о решении вопроса миром, вышел обратно с этими же документами, и сказал, что ему кинули документы в лицо.

Из показаний свидетеля фио следует, что она работала в фитнес-клубе «Версо М» в должности менеджера по продажам с дата, истца знает, он работал тренером в фитнес-зале. Далее, свидетель подтвердила факт подписания актов (л.д. 59-100), при этом показав суду, что в тот момент работала администратором, стажировалась, к ней подходил руководитель, просил проверить есть ли истец на рабочем месте, она проверяла и по факту его отсутствия подписывала акты. Также, свидетель показала суду, что слышала о конфликте фио с руководителем, но свидетелем данных событий не являлась, причины не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала суду, ч то работает в фитнес-клубе «Версо М» коммерческим директором, дата дата работала у наименование организации, истца знает, он работал тренером в зале, осенью дата всем было предложено перевестись по причине смены ИП, фио отказывался. С дата по дата Алиев просил актировать отсутствие истца на рабочем месте. Насколько известно свидетелю, истец сообщал,  что он заболел, потом велась переписка с фио с рабочего почтового ящика свидетеля, она (свидетель) помогала Алиеву, так как он был постоянно в разъездах, в переписке просили представить подтверждение наличия больничного листа и отсутствия на рабочем месте. Далее, свидетель подтвердила факт подписания актов (л.д. 59-100). Свидетелем конфликта между фио и руководством клуба, она не являлась.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, оснований им не доверять, у суда не имеется, показания последовательны, логичны, согласуются с иными представленными  в дело доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля фио, у суда также не имеется, однако, из его показаний не следует, что истец отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата, по уважительным причинам или ему оказаны препятствия в осуществлении трудовой деятельности в данный период, события, о которых показывал свидетель, происходили в дата, между тем, истец до дата находился на больничном.

Представленный истцом талон-уведомление от дата, таки доказательством не является, так как увольнение истца произведено в дата.

Таким образом, требования истца о признании приказа об увольнении недействительным, обязании уволить по собственному желанию, удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании приказа незаконным, суд во внимание не принимает.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации более продолжительного по сравнению с предусмотренным частью первой данной статьи срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, преследует цель повышения защиты интересов работников, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормативные положения, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, с учетом спорного периода невыплаты заработной платы, о котором заявлено фио, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о соблюдении истцом срока на обращение в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, о применении которого было заявлено ответчиком, являлись следующие обстоятельства: начислялась ли работнику заработная плата, о выплате которой возник спор, конкретная дата (число, месяц, год), когда истец узнал или должен был узнать о наличии у работодателя перед ним задолженности по выплате заработной платы,

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при увольнении дата фио с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен не был.

При этом в исковом заявлении фио указал, что об увольнении устно сообщено дата, при этом оснований к увольнению не озвучено.

Истцу достоверно стало известно об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при ознакомлении с заявлением ответчика от дата  об отмене заочного решения, при этом первоначальный иск поступил дата

Исходя из изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права являются ошибочными, так как противоречат названным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Также, истцом заявлены требования об обязании ответчика выдать трудовую и санитарную книжки.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось в судебном заседании в день увольнения истец отсутствовал на работе, трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, поскольку уведомление было направлено явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на получение книжки по почте. Однако, по причине не получения истцом письма, трудовая книжка не возращена и соответственно согласие на оправку по почте не получено.

Также, ответчиком не представлено доказательств отсутствия санитарной книжки истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио в указанной части.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с дата по дата, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец уволен дата, соответственно заработная плата не начислялась, согласно расчетным листкам расчеты с работником произведены, в том числе и выплата компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованные отпуска за период с дата по дата, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, так как таких нарушений судом не установлено, что также касается и требований о взыскании задолженности по отчислениям в ИФНС.

Доводы истца о том, что ему установлена заработная плата в размере сумма, суд не может принять во внимание, поскольку должностной оклад установлен в приказе о приеме на работу, представлены соответствующие зарплатные ведомости. Дополнительное соглашение и справки в банк для получения кредита не доказательствами иного размера заработной платы, поскольку, как уже указано судом, справка в банк для предоставления кредита не является документом, согласно которому, работник и работодатель достигли соглашения о заработной плате. Факт наличия дополнительного соглашения отрицал ответчик, оригинал истцом, несмотря на нео░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 67, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░