Определение по делу № 9-1-3/2020 ~ М-1-1884/2019 от 20.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

13 января 2020 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Савченкова Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» к Савенкову С.Г. о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее по тексту ООО "Технопарк") обратилось в суд с иском к Савенкову С.Г. о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи, в обоснование указав, что между ООО «Технопарк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли- продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Технопарк» поставил ООО «<данные изъяты>» товар на общую стоимость 1 836 450 руб.

Срок оплаты за товар наступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена частично, в размере 564 374,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопарк» и Савенковым С.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>», всех обязательств по договору купли-продажи товаров ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму основного обязательства 1 543850 рублей. Товар, поставленный в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не оплачен по настоящее время.

Просит взыскать с солидарного должника Савенкова С.Г. в их пользу задолженность по договору купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272075,12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» к Савенкову С.Г. о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные недостатки.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный срок истец не устранил выявленные судом недостатки, суд считает необходимым возвратить ему исковое заявление с приложенными документами.

Поскольку исковое заявление возвращается, суд считает необходимым разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» исковое заявление к Савенкову С.Г. о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи, с приложенными к нему документами.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья