Решение по делу № 33-8638/2020 от 20.05.2020

Судья Шарифуллин Р.М.                              УИД № 16RS0051-01-2020-000533-20

       Дело № 2-1514/2020

№ 33-8638/2020

    Учет 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г. и Федотовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Долговой С.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Долговой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) о расторжении договора страхования, заключенного между Долговой Светланой Васильевной и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») о расторжении договора страхования, заключенного между Долговой С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № 75750385507, по условиям которого истец получило кредит на сумму 492 965 рублей 90 копеек. При подписании кредитного договора сотрудниками банка с соответствующего счета были списаны денежные средства в счет оплаты страхового продукта в размере 61 585 рублей 90 копеек, а именно за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В то же время, заемщик не выражал свое согласие на данный вид страхования. Полагая, что эта услуга была ей навязана банком, истец просила суд расторгнуть договор страхования между нею и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 61 485 рублей 90 копеек в счет возврата уплаченной страховой премии, 11 503 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 34 986 рублей 32 копейки – проценты по кредиту, а также 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 53 988 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен.

Судом вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения в приведенной выше формулировке.

Долгова С.В., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что лично она не составляла заявление на осуществление страхования именно в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не выбирала программу страхования, сумму страхования и срок страхования, приобретение этой услуги носило для нее вынужденный характер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года между Долговой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 75750385507, в соответствии с которым Долговой С.В. предоставлен кредит в сумме 492 965 рублей 90 копеек сроком на 57 месяцев под 23,00 % годовых.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано, что в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется.

В тот же день между Долговой С.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 175750385507 на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия по данному договору составила 61 485 рублей 90 копеек, срок действия договора страхования – 57 месяцев.

Указанная сумма страховой премии была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 25 июля 2017 года, что подтверждается подписанным Долговой С.В. заявлением о добровольном страховании и выпиской по счету.

07 ноября 2019 года истец направила банку претензию, в которой просила расторгнуть заключенный между нею и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования и вернуть ей уплаченную страховую премию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано навязывание ему Банком услуги по страхованию и невозможность получения кредита без осуществления личного страхования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ее понуждении банком к заключению договора страхования жизни и здоровья.

Так, в подписанном истцом 25 июля 2017 года заявлении о добровольном страховании содержались просьбы о заключении договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и о перечислении суммы страховой премии в размере 61 485 рублей 90 копеек на счет этой страховой компании. Таким образом истец выразил свое намерение на получение услуги страхования. При этом в тексте этого заявления указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием предоставления банком кредита, нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита.

Собственноручные подписи истца в кредитных и страховых документах, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по личному страхованию.

Доказательств того, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, либо требовал заключения такого договора с конкретной страховой компанией, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии.

Прочие исковые требования носят производный характер, а потому правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи