Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1406/2013 от 20.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

01 апреля 2013г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1406/13 по иску Масловой О.А. к ООО «Эдем Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маслова О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самара с иском к ООО «Эдем Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Маслова О.А., приобрела: в ООО «Эдем Трэвел» туристическую путевку в Египет, в Хургаду на имя своего племянника Долгих А.А. и Беловой А.С. / это был её подарок на их свадьбу/. Они должны были вылететь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдем трэвел» располагался по месту его аренды <адрес> где истец оплатила Е.А.Кривулич полную стоимость путевки <данные изъяты> рублей / Сорок три тысячи рублей 00 копеек/. Е.Н.Кривулич оформила заявку на бронирование тура, и договор на подачу заявки (. После этого Е.Н.Кривулич попросила истца приехать для заключения договора накануне вылета, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ранее истец неоднократно обращался в данную организацию за оказанием туристических услуг, истец согласился приехать за договором позднее. 19 августа истцу позвонила Е.Н.Кривулич и сказала, что отель подтвердил бронирование мест в отеле и то, что авиабилеты ее куплены. ДД.ММ.ГГГГ, накануне выезда, представитель ООО «Эдем Трэвел» Е.Н.Кривулич позвонила и сказала, что путевка по ее вине забронирована на другое число и её племянник с женой ДД.ММ.ГГГГ лететь не смогут. Также она извинялась и предложила им оформить другую путевку с вылетом из Москвы. За нее истец должен был заплатить еще раз в размере <данные изъяты>, а деньги за ранее оплаченную путевку в размере <данные изъяты> рублей Кривулич Е.А. обещала вернуть в течении 3 дней. ДД.ММ.ГГГГ племянник истца, Долгих А.А., перечислил со своей банковской карты деньги в размере <данные изъяты> на банковскую карту Кривулич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ племянник истца с женой улетели на отдых по новой путевке. 17 сентября Кривулнч Е.А сказала истцу, что истец может ДД.ММ.ГГГГ забрать деньги за предыдущую путевку. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в <адрес> за деньгами, но Кривулич Е.А. позвонила истцу и сказала, что она заболела гриппом и деньги отдать не сможет. Как выздоровеет, так отдаст. Через несколько дней Кривулич Е.А. прислала CMC с текстом, что она перечислила деньги на карту Долгих А.А., но это оказалось ложью, т.к. деньги на карту Долгих А.А. не поступали. После этого CMC и по сей день Е.А.Кривулич контактов с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает, в офисе не появляется и деньги истцу не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Эдем Трэвел» уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы;

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Самара от 09.01.2013г., гражданское дело по иску Масловой О.А. к ООО «Эдем Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Самары ООО «Эдем Трэвел» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28, 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ООО «Эдем Трэвел» находится на территории Самарского района г.о.Самара, то дело подлежит рассмотрению Самарским районным судом г.Самара.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Самарского районного суда г. Самары.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Самарского районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья М.А. Наточеева