Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10645/2020 от 20.02.2020

Судья – Караминдов Д.П. Дело № 33-10645/ 20

(№ 2-313/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием секретаря - помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам < Ф.И.О. >3 и представителя АО «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда от 11 декабря 2019г. частично удовлетворено заявление < Ф.И.О. >3 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску < Ф.И.О. >3 к Тихорецкому почтамту УФСП КК – филиала ФГУП «Почта России», УФСП КК – филиал ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными.

Взыскано с филиала АО «Почта России» - УФПС КК в пользу < Ф.И.О. >3 судебные расходы всего в сумме 35450 рублей.

< Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить или изменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, взыскав в ее пользу <...> руб., из которых <...> руб. – расходы на представителя, <...> руб. – на оплату госпошлины, <...> руб. – на оплату транспортных судебных расходов.

В частной жалобе представитель АО «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить определение суда, считая размер взысканных судебных расходов не разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 20 апреля 2018г. отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >3 к Тихорецкому почтамту УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России», УФПС КК – филиала ФГУП «Поста России» о признании действий (бездействий) незаконными.

Апелляционным определением от 31 июля 2018г. решение суда отменено в части и в этой части принято новое решение об удовлетворении иска < Ф.И.О. >3 о признании не соответствующими действующему законодательству РФ и нарушающими права и законные интересы < Ф.И.О. >3 действий (бездействия) Тихорецкого почтамта УФСП КК – филиала ФГУП «Почта России», УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» КК по ненадлежащему исполнению ими своих служебных обязанностей, выразившихся в непроставлении в ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок) при принятии и доставке < Ф.И.О. >3 почтовых отправлений.

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем стороны работы в суде первой и апелляционной инстанции, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с филиала АО «Почта России» - УФПС КК в пользу < Ф.И.О. >3 судебные расходы всего в сумме 35450 рублей, из которых: 35000 руб. – на оплату услуг представителя, 450 руб. - госпошлина.

Исходя из вышеизложенного, доводы частных жалоб следует признать несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2019г. оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда:

Судья: Караминдова Д.П. дело № 33- 10645/ 20

(№2-313/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием секретаря - помощника Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 января 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда от 21 января 2020г. восстановлен АО «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края АО «Почта России» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 11 декабря 2019г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что определением Тихорецкого городского суда от 11 декабря 2019г. частично удовлетворено заявление < Ф.И.О. >3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >3 к Тихорецкому почтамту УФСП КК – филиала ФГУП «Почта России», УФСП КК – филиал ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно материалам дела, на указанное определение суда 30 декабря 2019г. в городской суд поступила частная жалоба от АО «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края АО «Почта России».

Учитывая, что определение суда от 11 декабря 2019г. было вынесено судом без участия представителя ответчика, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о возможности удовлетворения заявления АО «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края АО «Почта России» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения Тихорецкого городского суда от 21 января 2020г.

Частная жалоба < Ф.И.О. >3 не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: