Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2013 от 22.01.2013

Дело №12-193/27-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2013 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,

рассмотрев жалобу

Киселева <данные изъяты> <данные изъяты>

на постановление старшего госинспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего госинспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (направленное ему посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), которым административное производство в отношении водителя Киселева А.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы Киселев А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явился он и водитель ФИО1 По результатам административного расследования госинспектором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым административное производство в отношении водителя Киселева А.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления Киселев А.В. получил по почте. Через некоторое время Киселев А.В. получил по почте в отношении него другое постановление госинспектора ФИО5 от того же числа, однако, основанием для прекращения административного производства явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Киселев А.В. указал на то, что он ПДД РФ не нарушал, виновником ДТП не являлся, в связи с чем просил изменить постановление, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение им п.8.1 ПДД РФ.

По ходатайству Киселева А.В., в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

К участию в деле в качестве потерпевшего, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, привлечен участник ДТП – водитель ФИО1

В судебном заседании Киселев А.В. и его защитник по ордеру адвокатского образования Коллегия адвокатов «Фемида плюс» Крюков А.Н. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

ФИО1, его представитель по доверенности Бороздин А.И. просили в удовлетворении жалобы отказать ввиду её необоснованности.

Выслушав Киселева А.В., ФИО1, защитника Крюкова А.Н., представителя Бороздина А.И., опрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Киселева А.В., управлявшего а/м Лада-Гранта №, и водителя ФИО1, управлявшего а/м Лада-111730 №.

В отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования за нарушение п.п.10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. По результатам административного расследования постановлением госинспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отношении водителя Киселева А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 12.24, 12.14 ч.3 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования за нарушение п.8.1 ПДД РФ. По результатам административного расследования постановлением госинспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Киселева А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копия постановления направлена посредством почтовой связи Киселеву А.В. и им получена.

Протоколы об административных правонарушениях не составлялись.

ФИО1, ознакомившись с постановлением в отношении Киселева А.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес госинспектора ФИО5 о том, что в постановлении в отношении Киселева А.В. имеются текстовые ошибки, просил устранить ошибки и указать в резолютивной части постановления в отношении Киселева А.В. на то, что производство прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Получив заявление ФИО1, госинспектор ФИО5 вынес ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В. постановление, датировав его «от ДД.ММ.ГГГГ», не изменив описательно-мотивировочную часть постановления, в резолютивной части его указал на прекращение административного производства в отношении водителя Киселева А.В. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Копия указанного постановления была направлена Киселеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, где указывалось основание его вынесения –наличие текстовой ошибки в предыдущем постановлении.

Из пояснений госинспектора ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киселеву А.В. направлялась другая редакция того же постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия в прежней текстовых ошибок.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ госинспектором ФИО5 определение по заявлению ФИО1 об исправлении ошибок в постановлении вынесено не было.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В. (первоначальное) не обжаловалось и не отменено.

Госинспектор ФИО5 при наличии постановления по делу в отношении Киселева А.В., которым производство по делу прекращено, вынес еще одно постановление о прекращении производства по делу в отношении того же лица, от того же числа, но по другим основаниям.

Кроме того, изменение в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении оснований, послуживших прекращению производства по делу, не может быть расценено как устранение допущенной текстовой ошибки в постановлении по делу.

Отсутствие в материалах дела определения по заявлению ФИО1 об устранении текстовой ошибки в постановлении в отношении Киселева А.В., позволяет сделать вывод об отсутствии решения полномочного лица по указанному заявлению.

При таких обстоятельствах судья полагает, что существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили старшему госинспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Киселеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Киселева А.В.– возвращению на новое рассмотрение в стадии рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ошибок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В.

Руководствуясь ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего госинспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Киселева <данные изъяты>, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение в стадии рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении текстовых ошибок в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья         (подпись)                                Руденко М.Н.

Копия верна: судья секретарь