Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» первоначально обратилось в <данные изъяты> районный суд г.Самары с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, который на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО СК "<данные изъяты>" по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес>" произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с определением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ ”<адрес>” от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях водителя ФИО2 усмотрено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. административная ответственность за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрена.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за вред, причиненный им.

Повреждения, причиненные автомобилю «<данные изъяты> госномер <данные изъяты> отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии отчета- рецензии о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа -<данные изъяты>

Из копии расчета к выплате по убытку, составленному главным специалистом выплатной группы ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», исключены стоимость окраски/контроля переднего бампера в размере <данные изъяты>., часть стоимости материалов для окраски переднего бампера- <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>

Истцом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым случаем (копия страхового акта ДД.ММ.ГГГГ №), на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «КАСКО», заключенного между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., (копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.,срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты>., страховя премия <данные изъяты>,), выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГИБДД МО МВД РФ ”<адрес>”, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> была

застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис серии №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.)

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более <данные изъяты> тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ ).

В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «<данные изъяты>» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 пп. «б» п. 63 указанных Правил оставлено без удовлетворения (решение оставлено без изменения определением кассационной коллегии ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Истец выплатил страховое возмещение в полном объеме без учета износа ТС по условиям договора КАСКО, а не ОСАГО.

Таким образом, износ заменяемых деталей необходимо учитывать при взыскании ущерба причиненного в результате ДТП сверх суммы страхового возмещения по ОСАГО (ст. 1072 ГК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа <данные изъяты>.-<данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>). В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Н.Ланских