Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-89/2014 от 27.11.2014

дело №13-89/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукьянова А.М. об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Нордеа Банк» к Лукьянову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество Лукьянову А.М. запрещено совершать в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> все виды сделок, связанные с отчуждением, в том числе снятие автомобиля с регистрационного учета.

Решением Пряжинского районного суда от 01 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Нордеа Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «Нордеа Банк» к Лукьянову А.М. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. С Лукьянова А.М. в пользу ОАО «Нордеа Банк» в лице Санкт – Петербургского филиала ОАО «Нордеа Банк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2014 года решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2014 года по настоящему делу отменено, производство по делу прекращено. Разъяснено ОАО «Нордеа Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение суда вступило в законную силу.

Лукьянов А.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 28 октября 2014 года решение Пряжинского районного суда РК от 01 августа 2014 года отменено, производство по делу прекращено.

Лукьянов А.М., представители заинтересованных лиц - ОАО "Нордеа Банк", Князев И.А., Кировский районный отдел судебных приставов Санкт-Петербурга, Новиков В.В., Артемьев А.С., ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, ГИБДД ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные заявителем документы, материалы гражданского дела № 2-286/2014, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову А.М. запрещено совершать в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> все виды сделок, связанные с отчуждением, в том числе снятие автомобиля с регистрационного учета (Т. 1 л.д. 78).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2014 года решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2014 года по иску ОАО Нордеа Банк» к Лукьянову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу прекращено. ОАО «Нордеа Банк» разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (Т.2 л.д. 26-29).

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление Лукьянова А.М..

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лукьянову А.М. совершать в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> все виды сделок, связанные с отчуждением, в том числе снятие автомобиля с регистрационного учета.

    Настоящее определение об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно направить в ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, ГИБДД ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий».

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд РК.

Председательствующий И.С. Кемпинен