Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-1771/2021 от 14.07.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1816/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99767 рублей 25 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 205 рублей 09 копеек, из которой сумма основного долга – 99 767 рублей 25 копеек, сумма процентов – 396 309 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 532 128 рублей 76 копеек. Истец при подаче искового заявления снизил начисленные санкции до суммы 234 118 рублей 73 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключей ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Морозова Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730195 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 767 рублей 25 копеек, сумма процентов – 396 309 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 234 118 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 501 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N 40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" "в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам".

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

    Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Морозов Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 99 767 рублей 25 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик не оспаривал, что между ним и истцом был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Согласно выписке по счету №, открытому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника требование.

    Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из представленных истцом документов, расчета задолженности, Морозов Н.В. обязательства по выплате в срок ежемесячных платежей по кредитному договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены.

    Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, проверен, является верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 730195 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга: 99767 рублей 25 копеек, сумма процентов – 396309 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 234118 рублей 73 копеек.

    Штрафные санкции истец снизил до суммы, рассчитав их исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, как и того, что задолженность по кредиту погашена, стороной ответчика не представлено.

    При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 10 501 рублей 95 копеек.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 501 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозова Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730195 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга: 99767 рублей 25 копеек, сумма процентов – 396309 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 234118 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10501 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      У.В. Слукина