Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4595/2016 ~ М-4491/2016 от 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                           18 октября 2016 г.                                     г. Самара

       Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4595/16 по административному исковому заявлению С. М. С., Федотова Д. В. к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав свои требования следующим.

С. М.С., Федотов Д.В. являются дольщиками в строительстве 18-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается зарегистрированными Договорами участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект строился на основании права собственности ООО «Простор» на земельный участок с кадастровым номером №:6 площадью 1585,2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главной г.о. Самара, постановление Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № проектной декларации, опубликованной в Самарской газете №а (5460а) от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе администрации г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложил необходимы е документы. Уведомлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>/1 застройщику отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. Административные истцы считают, что указанный отказ является незаконным, нарушает их права. Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Глава г.о. Самары указал, что согласно информации, полученной по результатам межведомственного взаимодействия, что заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов государственной инспекции строительного надзора <адрес> не выдавалось. Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, по проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу. За строительством указанного многоквартирного дома осуществлялся надзор ГИСН. Поскольку извещения об окончании строительства от застройщика в ГИСН не поступало, информация о выдаче заключения о соответствии данного объекта или об отказе в выдаче такого заключения у ГИСН отсутствует. Для выдачи ГИСН заключения о соответствии данного объекта указанным требованиям в ГИСН требуется предоставить разрешение на строительство. Однако в настоящий момент срок выданного застройщику разрешения на строительства истек и указанное заключение не может быть получено. Однако, отсутствие заключение ГИСН в отношении вводимого объекта не препятствовало заинтересованному лицу самостоятельно в пределах предоставленных полномочий на основании ч.4 ст. 55 ГрК РФ осуществить осмотр объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и описанным требованиям проектной документации. Таким образом, непредставление застройщиком заключения ГИСН не могло явиться законным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный объект соответствует все требуемым нормам и правилам, что подтверждается полученными заключениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят признать отказ Главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 18-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>/1 незаконным; обязать Главу г.о. Самары рассмотреть по существу вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 18-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы С. М.С., Федотов Д.В. не явились, извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщили.

Представитель административных ответчиков Главы городского округа Самара и Администрации городского округа Самара, действующая по доверенности Черняева Е.С., возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара также возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства строительства <адрес>, ООО «Простор» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

         На основании ч. 6 ст. 226 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, С. М.С. на основании договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Простор», является дольщиком в строительстве 18-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>. Аналогично административный истец Федотов Д.В. на основании договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ также является дольщиком в строительстве указанного объекта.

Согласно представленным документам, строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по указанному адресу осуществляет застройщик ООО «Простор» на земельном участке 63:01:0641003:6, площадью 1585,2 кв.м по адресу: <адрес>, находящийся в собственности застройщика на основании свидетельства о государственном праве собственности.

Указанный объект капитального строительства строился на основании выданного Главой городского округа Самара разрешения на строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного разрешения на строительство усматривается, что на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «Простор» разрешено строительства объекта капитального строительства «Гостиница в <адрес> г.о. Самара, <адрес>». Срок действия разрешения на строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, в разрешение на строительство внесено изменение, а именно, в строку «объект капитального строительства – «Гостиница в <адрес>» изменено на «18-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Простор» обратился к Главе г.о. Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>/1 Глава г.о. Самары отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «18-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>» на основании ч. 6,7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. При этом, как следует из уведомления, на основании информации, полученной по результатам межведомственного взаимодействия, установлено, что заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, государственной инспекцией строительного надзора <адрес> не выдавалось. Также в представленном пакете документов отсутствуют сведения об исполнении застройщиком требований ч.18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, административные истцы указывают, что извещение об окончании строительства от застройщика в ГИСН не поступало, в связи с чем информации о выдаче заключения о соответствии данного объекта или об отказе в выдаче такого заключения у ГИСН отсутствует. Для выдачи ГИСН заключения о соответствии данного объекта требованиям в ГИСН требуется предоставить разрешение на строительство, однако срок выданного застройщику разрешения на строительство истек и указанное заключение не может быть получено. Административные истцы являются участниками долевого строительства, указанный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает их права, поскольку застройщик не может передать причитающиеся им квартиры, соответственно, оспариваемый отказ нарушает их права как участников долевого строительства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Между тем, судом установлено, что в нарушение ч.3 ст. 55 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик ООО «Простор» не представлены следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, в представленных для рассмотрения документах отсутствовало заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Также застройщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение требований ч.18 ст. 51 Гр РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение требований ст. 55 ГрК РФ застройщиком ООО «Простор» не представлен полный пакет документов, предусмотренный законом, для решения вопроса о соответствии выстроенного многоквартирного жилого дома нормам и правилам.

Между тем, перечень документации, установленный законом, является исчерпывающим, в связи с чем у государственного органа имелись основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик является действующей организацией, не лишен возможности обратится повторно для получения данного разрешения с предоставлением документов, подтверждающих исполнение вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных императивными нормами градостроительного законодательства.

Представленные заключения экспертов и специалистов о соответствии строительства техническим, пожарным и санитарным нормам и правилам сами по себе не могут являться основанием для освобождения застройщика от исполнения обязанностей, которые прямо следуют из обязательных к исполнению требований действующего градостроительного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С. М. С., Федотова Д. В. к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         А.А. Грицык