Решение по делу № 2-860/2020 от 24.12.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017 года в размере 189 877 рублей 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей 28 коп., расходов по оплате услуг почтовой отправки искового заявления в адрес ответчика в размере 204 рубля 25 коп.; обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2016 года выпуска, VIN: №, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 352 845 рублей 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2017 года между АО «РН Банк» и Морозовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 515 048 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от 08.02.2017 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 08.02.2017 года в размере 377 383 рубля; на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № № от 08.02.2017 года в размере 93 165 рублей; на оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № от 08.02.2017 года в размере 44 500 рублей. Процентная ставка по договору составила 8,9 % годовых, срок возврата кредита, согласно договору – 10.02.2020 года, ежемесячный платеж должен вноситься не позднее 10 числа каждого месяца в размере 16 359 рублей. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Кредитный договор является смешанным, в который включены индивидуальные условия договора залога автомобиля №. Согласно п. 3.1 Договора, залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель RENAULT SANDERO STEPWAY, 2016 года выпуска, VIN: №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 08.02.2017 года и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. В соответствии с п. 3.2 Договора, по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 727 383 рубля. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. В результате у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, согласно прилагаемому к иску расчету по состоянию на 21.10.2019 года составляет 181 264 рубля 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 166 550 рублей 37 коп., просроченные проценты – 3 244 рубля 57 коп., неустойка – 11 469 рублей 09 коп. Однако, обратившись в суд, АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.09.2019 года в размере 189 877 рублей 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 160 285 рублей 16 коп., просроченные проценты – 3 156 рублей 73 коп., неустойка – 26 436 рублей, при этом расчет задолженности на указанную дату истец к иску не прилагает. Также истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 10 825 рублей 28 коп., расходы по оплате услуг почтовой отправки искового заявления в адрес ответчика в размере 204 рубля 25 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2016 года выпуска, VIN: №, определив его начальную продажную стоимость в размере 352 845 рублей 90 коп.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 102), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения возвращена в суд (л.д. 103). В связи с этим, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, 08.02.2017 года между АО «РН Банк» и Морозовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 515 048 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от 08.02.2017 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 08.02.2017 года в размере 377 383 рубля; на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № № от 08.02.2017 года в размере 93 165 рублей; на оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № от 08.02.2017 года в размере 44 500 рублей. Процентная ставка по договору составила 8,9 % годовых, срок возврата кредита, согласно договору – 10.02.2020 года (л.д. 15-17).

Кредитные денежные средства фактически предоставлены заемщику 10.02.2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 52).

Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик должен вносить платежи по кредиту 10 числа каждого месяца в размере 16 359 рублей, дата первого платежа – 10.03.2017 года.

В соответствии с п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчику начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 6.1 и п. 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашений всей кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты погашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Морозов А.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела (л.д. 12, 13-14) по состоянию на 21.10.2019 года задолженность составляет 181 264 рубля 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 166 550 рублей 37 коп., просроченные проценты – 3 244 рубля 57 коп., неустойка – 11 469 рублей 09 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Морозова А.В. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

Нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, однако взысканию подлежат денежные средства в размере 181 264 рубля 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 166 550 рублей 37 коп., просроченные проценты – 3 244 рубля 57 коп., неустойка – 11 469 рублей 09 коп., согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.10.2019 года.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 189 877 рублей 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 160 285 рублей 16 коп., просроченные проценты – 3 156 рублей 73 коп., неустойка – 26 436 рублей, подлежит отклонению, поскольку расчета задолженности в указанном размере по состоянии на 30.09.2019 года истцом не представлено.

Кроме того, в мотивировочной части искового заявления истец ссылается на образование задолженности по состоянию на 21.10.2019 года, а в просительной части иска указывает на задолженность по состоянию на 30.09.2019 года.

Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Также истцом заявлены требования к ответчику Морозову А.В. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 352 845 рублей 90 коп.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля № от 08.02.2017 года, который является часть индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 17). Предметом залога является автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2016 года выпуска, VIN: №, его залоговая стоимость на дату заключения договора по соглашению сторон определена в размере 727 323 рубля.

10.02.2019 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № (л.д. 43).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом указанной выше статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору № от 08.02.2017 года ответчиком в нарушение его условий надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля, стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 месяцев – 75 %; по истечении 24 месяцев – 65 %; по истечении 36 месяцев – 55 %.

С момента заключения кредитного договора от 08.02.2017 года и до момента подачи искового заявления (24.12.2019 года) прошло менее 36, но более 12 месяцев.

Как установлено судом из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора по соглашению сторон определена в размере 727 323 рубля (л.д. 17). В мотивировочной части иска истцом представлен расчет установления начальной продажной цены предмета залога: 727 383*65%=472 798 рублей 95 коп, однако в просительной части истец указывает иную сумму в качестве начальной продажной цены автомобиля, а именно – 352 845 рублей 90 коп., при этом расчета на данную сумму не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что следует установить начальную продажную цену предмета залога в размере 472 798 рублей 95 коп. согласно расчету и общим условиям договора залога автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 10 825 рублей 28 коп., а также расходов по оплате услуг почтовой отправки искового заявления в адрес ответчика в размере 204 рубля 25 коп. Несение данные расходов подтверждено документально (л.д.10, 88).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2017 года по состоянию на 21.10.2019 года в размере 181 264 рубля 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 166 550 рублей 37 коп., просроченные проценты – 3 244 рубля 57 коп., неустойка – 11 469 рублей 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей 28 коп., расходы по оплате услуг почтовой отправки искового заявления в адрес ответчика в размере 204 рубля 25 коп, а всего взыскать 192 293 рубля 56 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017 года по состоянию на 30.09.2019 года в размере 189 877 рублей 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 160 285 рублей 16 коп., просроченные проценты – 3 156 рублей 73 коп., неустойка – 26 436 рублей, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 472 798 рублей 95 коп.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 352 845 рублей 90 коп., отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    О.О.Соболева