Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 ~ М-17/2017 от 25.01.2017

Дело №2-64/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                                                                          г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                      Яшковой И.С.,при секретаре                                                   Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к Рожковой Т.П. о взыскании денежных средств,

установил:

    ООО МФО «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к Рожковой Т.П. по тем основаниям, что 16.10.2015 между сторонами спора был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть в срок до 17.11.2015, за пользование займом договором определено взимание процентов в размере 255,5% годовых от суммы займа. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не выполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик с иском не согласилась, указывая, на злоупотребление правом со стороны кредитора, что выразилось в установлении процентов в размере 255,5% годовых, начисляемых за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора. Пояснила, что договор займа заключила, однако в связи с иными кредитными обязательствами сумму займа не вернула.

    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 16.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от 16.10.2015 № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, ответчик должен был произвести единовременный возврат суммы займа 17.11.2015, уплатив при этом проценты за пользование займом в <данные изъяты>. Общая сумма выплат заёмщика составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 договора сумма произведенного заемщиком платежа в случае, если она не достаточна для полного исполнения обязательств заемщика погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам за период с 16.10.2015 по 10.04.2016 в сумме <данные изъяты> (х2555 %/365 х 177, где 177 – количество дней пользования займом).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными признает суд и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме в размере <данные изъяты>

С учетом задолженности по сумме основного долга, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

Доводы ответчика о несогласии с размером начисленных истцом процентов, судом во внимание не принимаются, поскольку информация об условиях договора, размере процентной ставки за пользование займом содержится в тексте договора, указанное условие договора выполнено в доступной для восприятия форме, ответчик, подписав текст договора, выразил согласие с его условиями. Снижение размера процентов за пользование займом законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесения судебного приказа в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. Истцу необходимо обратиться с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к Рожковой Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Т.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.С. Яшкова

    Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017 года.