Решения по делу № 2-3517/2018 ~ М-3315/2018 от 15.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Шарафутдиновой Л.Я.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шарафутдинова Л.Я. к Жданов Р.Б,, Жданов Б.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Жданов Р.Б,, Жданов Б.А., Борисова Н.В., Борисова Ю.В., Герасименко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Вторым собственником квартиры является Жданов Б.А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма данной квартиры, сторонами которого, согласно договору, являются Жданов Б.А. и Борисова Н.В.. Совместно с нанимателем в квартире могли проживать (и проживали) дочь Борисова Н.В.- Борисова Ю.В., ее (дочери) муж - Герасименко А.А. и их дочь (внучка Борисова Н.В.) - гр.а. Наниматели выехали из квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при заключении договора найма жилого помещения Жданов Б.А. не присутствовал, а присутствовал его сын - Жданов Р.Б,, что подтверждается материалами проверки, в договоре найма жилого помещения указан номер телефона Жданов Р.Б,

Ответчикам неоднократно направлялись письма и телеграммы о предоставлении доступа в квартиру, передаче от нее ключей, нарушении прав истца путем сдачи квартиры в аренду (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Письма и телеграммы направлялись по месту нахождения спорного имущества, а также по всем известным истцу адресам проживания второго собственника. Однако требования истца в добровольном порядке не исполнялись.

Из объяснений же ответчика Жданов Р.Б, полиции, рапортов дознавателей по итогам беседы со Жданов Р.Б,, а также из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ответчик Жданов Р.Б, осознанно препятствует истцу в осуществлении ее прав, считает, что ей нужно обратиться в суд, и только на основании судебного решения он готов пустить ее в квартиру или позволить ей осуществлять, по его словам, «какие-либо правовые действия».

Таким образом, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, не предпринимают действий для передачи ключей истцу.

Таким образом, истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено и не может зависеть от наличия судебного решения. Ответчики Жданов Р.Б,, Борисова Н.В., Борисова Ю.В. и Герасименко А.А., не являясь собственниками жилого помещения, не могут владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, в том числе проживать в ней и предоставлять ее в пользование и владение другим лицам, а тем более препятствовать вселению собственников квартиры.

В настоящее время истец доступа в квартиру не имеет, так как ответчики препятствует этому.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчики Борисова Н.В., Борисова Ю.В. и Герасименко А.А. выехали из квартиры, в настоящее время там не проживают, истицей было заявлено об отказе от исковых требований к данным ответчика. Определением суда в этой части производство по делу прекращено.

В связи с изложенным истица просит обязать Жданов Р.Б,, Жданов Б.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязав их передать Шарафутдинова Л.Я. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>. Вселить Шарафутдинова Л.Я. в жилое помещение, расположенное по <адрес>

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в иске.

Ответчик Жданов Б.А., Жданов Р.Б, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, отказной материал архивный 1252, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Шарафутдинова Л.Я. - 1/4 доля в праве и Жданов Б.А. – ? доли соответственно.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Жданов Б.А., в лице представителя по доверенности Жданов Р.Б,, данную квартиру предоставил в найм Борисова Н.В., с которой совместно проживали Борисова Ю.В., Герасименко А.А., гр.а (л.д. 13-16).

В адрес Жданов Б.А. от гр.а, предыдущего собственника ? доли, а также и от Шарафутдинова Л.Я. направлялись многочисленные претензии, телеграммы с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которые были оставлены ответчиками без ответа, ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Л.Я. направлено письмо аналогичного содержания в адрес Борисова Н.В. (л.д. 18-24, 25).

Жданов Р.Б, в представленном отзыве по данному делу указано, что он сдал спорную квартиру в найм по доверенности, действуя от имени отца. При этом договор найма заключен с его отцом, он ничего не подписывал, арендную плату не получал. Просит учесть, что договор аренды закончился, на каких основаниях в квартире проживают квартиранты, ему неизвестно. Шарафутдинова Л.Я. он пояснял, что квартира принадлежит его отцу, обращаться с вопросами о вселении необходимо к нему либо решать вопрос в судебном порядке. Кроме того, Шарафутдинова Л.Я. поясняет, что в доступе в квартиру ей не отказывают и она периодически туда приходит. С арендатором квартиры Борисова Н.В. он действительно общался по телефону. Она не поддерживала связь с его отцом и звонила ему по текущим вопросам, связанным с проживанием в квартире. По всей видимости, поэтому она считает, что снимала квартиру у него. Собственником квартиры он не является, истцу ничем не препятствует во вселении. Показания Борисова Н.В. о сдачи квартиры им и получения им денег в счет арендной платы не могут являться доказательствами данных фактов. Квартира находится в долевой собственности, соглашения по вопросу использования имущества не достигнуто (л.д. 73, 117).

Борисова Н.В., Борисова Ю.В.. Герасименко А.А. в представленных возражениях пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживают, ключи передали Жданов Б.А., который от подписания акта приема-передачи жилого помещения и имущества в нем уклонился. Дополнительно пояснили, что договор найма был заключен с арендодателем Жданов Б.А., за которого действовал по доверенности Жданов Р.Б, (л.д. 79-80).

Судом исследован отказной материал архивный № по обращению Шарафутдинова Л.Я. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 330 УК РФ отказано. В ходе проведения дополнительной проверки установить местонахождение гр. Жданов Б.А. не представилось возможным. Опрошенная Борисова Н.В. пояснила, что действительно договор найма жилого помещения заключался от имени Жданов Б.А., однако сам он при заключении договора не присутствовал и когда-либо она его не видела. При заключении договора присутствовал сын Жданов Б.А. - Жданов Р.Б,, который и по настоящее время поддерживает с ними связь. Указанный договор заключался в ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Жданов Р.Б, пояснил, что ему неизвестно где в настоящее время может находиться его отец и связь с ним не поддерживает, так как ранее он систематически злоупотреблял алкоголем и мог уехать проживать куда угодно. На момент заключения договора найма жилого помещения по указанному адресу он действовал на основании доверенности от имени своего отца. Однако доверенность выдавалась сроком на один год и в дальнейшем не продлевалась. При этом он также пояснил, что принадлежащей Шарафутдинова Л.Я. в указанной квартире долей в праве она может распоряжаться по своему усмотрению и в этом он не имеет права ей отказать и воспрепятствовать. Однако для совершения каких-либо правовых действий с указанной долей ей необходимо согласие второго собственника жилого помещения. В связи, с чем по указанным вопросам Шарафутдинова Л.Я. необходимо обратится в судебные органы с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а также вправе требовать устранения нарушений ее прав.

Факт нарушения прав истца подтверждается, как отказным материалом по заявлению Шарафутдинова Л.Я., где имеются объяснения ответчиков, в частности и пояснения Жданов Р.Б,, так и другими письменными доказательствами по делу, которые согласуются с пояснениями истицы, не опровергнутые стороной ответчика.

Поскольку истец является собственником доли в жилом помещении, желает в него вселиться, пользоваться своей собственностью, при этом не доказан факт наличия реальной такой возможности, при том, что она на сегодняшний день фактически не имеет доступа в жилое помещение, оснований для отказа в иске не имеется.

Довод Жданов Р.Б, о том, что он является ненадлежащим ответчиком не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с его пояснениями, данными им в ходе проверки, ему выдавалась доверенность от имени отца на момент заключения договора, т.е. были предоставлены права по распоряжению имуществом отца, найма, ключи от квартиры нанимателям передавались им же. Кроме того, согласно пояснениям Борисова Н.В. все вопросы, связанные с заключением договора найма, с оплатой решались со Жданов Р.Б,, что подтверждает довод истицы о наличии у него комплекта ключей. При этом, ответчик Жданов Р.Б, не является надлежащим по требованиям о вселении в спорное жилое помещение, поскольку собственником доли он не является.

Соответственно, поскольку изначально жилые помещения предназначены для проживания граждан, то гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Жданов Р.Б,, Жданов Б.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязав их передать Шарафутдинова Л.Я. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Вселить Шарафутдинова Л.Я. в жилое помещение, расположенное по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова