Решение по делу № 2-9878/2021 ~ М-9305/2021 от 27.09.2021

№ 2-9878/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 г.                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи                          Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                          Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Фролову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Фролову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2017 г. №, возникшей с 11.05.2021 г., в общей сумме по состоянию на 21.06.2021 г. включительно 1 283 652,84 рублей.

В обоснование требований истец сослался на невыполнение договорных обязательств ответчиком по заключенному между сторонами кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Фролов Александр Александрович заключили кредитный договор № от 23.09.2017, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила), и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2 127 660,00 рублей на срок по 23.09.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

По состоянию на 21.06.2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 283 652,84 рублей, из которых:

-    1 128 940,64 рублей - кредит;

-    141 570,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-    13 141,30 рублей - пени.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца о ее взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисленная ответчику неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Кроме того, банк добровольно снизил размер штрафных санкций.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14618,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фролова Александра Александровича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.09.2017 г. №, возникшей с 11.05.2021 г., в общей сумме по состоянию на 21.06.2021 г. включительно 1 283 652,84 рублей, из которых:

-    1 128 940,64 рублей - кредит;

-    141 570,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-    13 141,30 рублей - пени.

Взыскать с Фролова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14618,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                К.А. Москвин