Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2014 ~ М-145/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-519/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием прокурора Гесс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Елистратова В.М. к ОАО «Маклаковский ЛДК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска в интересах Елистратова В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Маклаковский ЛДК» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2013 года с Елистратовым В.М. прекращен (расторгнут) трудовой договор по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение указанных требований закона у ОАО «Маклаковский ЛДК» имеется задолженность по заработной плате за июнь-сентябрь 2013 года, компенсации за отпуск при увольнении, выходному пособию. Задолженность на 10 января 2014 года составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» в пользу Елистратова В.М. сумму невыплаченной задолженности по расчету в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании прокурор Гесс Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Истец Елистратов В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Маклаковский ЛДК», третье лицо конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора г. Лесосибирска в интересах Елистратова В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, Елистратов В.М. с 01 декабря 2006 года работал в ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности столяра-отделочника, уволен 18 сентября 2013 года.

В суде также установлено, что ОАО «Маклаковский ЛДК» перед ФИО2 имеет задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, выходному пособию в размере <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком. Справка о задолженности по заработной плате истца выдана ответчиком, отсутствие подписи единоличного исполнительного органа на данной справке никоим образом не порочит последнюю, поскольку доказательств иного, меньшего, размера или отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Справка подписана главным бухгалтером комбината, на ней имеется печать ответчика. Задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении и выходному пособию в размере <данные изъяты> руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Елистратова В.М. к ОАО «Маклаковский ЛДК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» в пользу Елистратова В.М. задолженность по расчету в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева