Решение по делу № 12-718/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-718/2019

УИД № 21MS0067-01-2019-002713-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года                                                                                      город Чебоксары

    Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

<ООО> ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Чебоксары, находящегося по адресу: <адрес>

    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ООО> (далее по тексту – <ООО>) прекращено на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

    В поданной жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ООО> не будут достигнуты цели административного наказания. Считает, что оснований для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с малозначительностью, не имеется.

    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, действующая по доверенности, просила жалобу должностного лица удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

    Представитель <ООО>, представивший возражение на жалобу, в которой в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 установлено, что <ООО> не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному факту в отношении <ООО> <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                     <ООО> прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении                           <ООО> имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличия оснований, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности <ООО>, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, жалоба должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                       Е.А. Малыгин