Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2066/2021 ~ М-762/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-2066/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001294-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителей административного истца – адвоката Труфановой А.С., действующей на основании доверенности, Скрипникова Д.А., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А.,

заинтересованного лица Ююкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя Скрипниковой Татьяны Викторовны к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Ильину А.А. о признании незаконными и отмене предписаний от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245, от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1511-И/04-245,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипникова Татьяна Викторовна обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Ильину А.А. о признании незаконными и отмене предписаний от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245, от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1511-И/04-245.

В обоснование заявленных требований указав, что Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношение индивидуального предпринимателя Скрипниковой Татьяны Викторовны, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>.

По результатам проверки 08.02.2021 г. в 16 ч. 00 мин. был составлен акт проверки №36/7-12901-20-ОБ/12-1508-И/04-245, а также вынесены предписания от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245 и от 08.02.2021 № 36/7-12901-20-ОБ/12-1511- И/04-245.

По мнению административного истца, вынесенные предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, незаконными, противоречащим, в том числе, положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Пункты 1 и 2 предписания № 36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245 являются незаконными в связи с тем, что между административным истцом и работником Ююкиным Д.А. имеется трудовой спор по вопросу привлечения работника к дисциплинарной ответственности и увольнении, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 60 Трудового кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает разрешение трудовых споров посредством предписаний со стороны административного ответчика, поскольку при разрешении этих дел возникают, изменяются или прекращаются трудовые правоотношения с конкретными лицами.

Истец полагает, что Государственная инспекция труда в Воронежской области не имела процессуального права на выдачу предписания по отмене приказа №БПСТ000010 от 15.04.2020 об увольнении Ююкина Д.А., отмене приказа от 25.03.2020 о привлечении Ююкина Д.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Инспектором установлено, что Ююкин Д.А. ознакомлен с приказом № БПСТ000010 от 15.04.2020 под роспись 15.04.2020, трудовая книжка также получена 15.04.2020, о чем свидетельствует подпись. Таким образом, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у Ююкина Д.А. истек 15.05.2020.

До истечения месячного срока обращения в суд Ююкин Д.А. с иском о восстановлении на работе не обратился, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области об отмене приказа об увольнении Ююкина Д.А. вынесено через 9 месяцев после истечения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, в течение которого Ююкин Д.А. имел возможность обратиться за разрешением трудового спора.

Очевидное истечение срока исковой давности в данном случае служило основанием для отказа в выдаче предписания, поскольку нарушение не является бесспорным.

При вынесении Предписания от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245 в части п.п. 3-7, административный ответчик не в полной мере выяснил фактические обстоятельства, не запросил объяснения, что повлекло вынесение незаконного предписания. Инспектором труда не были затребованы трудовые книжки в подтверждение факта прохождения сотрудниками предварительных и периодических медицинских осмотров.

Ссылаясь на пункты 12, 13 Порядка, ч. 5 ст. 34 Федерального закона N 52-ФЗ, Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" административный истец указывает на то, что по итогам медосмотра будущий поступающий на работу должен принести либо медицинскую книжку - если предстоящая работа связана, в частности, с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, питьевой воды (п. 1.1 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402); либо медицинское заключение, в котором указано, можно или нет выполнять работу, на которую претендует кандидат, - для остальных случаев.

Работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении проверки инспектор не выяснил круг работников, подлежащих прохождению предварительных и периодическим медицинских осмотров, не затребовал в их отношении медицинские книжки, которые подтверждают факт прохождения медицинского осмотра, что повлекло вынесение незаконного предписания.

Обосновывая незаконность пунктов 5 - 7 предписания от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245. административный истец указывает, что государственный инспектор необоснованно пришел к выводу о не проведении обучения по охране труда со всеми работниками, основываясь на том, что у члена комиссии по проверке знаний и требований охраны труда - юриста Скрипникова Д.А. отсутствует удостоверение о проверке знаний. Данный вывод сделан без учета представленных в дело доказательств, а именно, удостоверения Скрипникова Д.А., выданного АНО ДПО «Центр профориентации и охраны труда» от 15 февраля 2021 г. № 363/ОТ.

Вывод о не прохождении работниками Коноваловым Е.А. и Воронцовой В.В. вводного инструктажа опровергаются имеющимися в деле журналом прохождения осмотра, представленном ИП Скрипниковой Т.В. в рамках проведения проверки.

Поскольку предписание от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1511-И/04-245 содержит в себе указание на необходимость привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности за выявленные по результатам проверки нарушения, Скрипникова Т.В. полагает, что в случае признания незаконным и отмене предписания от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245 оно также подлежит отмене (т. 1 л.д.5-6, 25-28, т. 2 л.д. 21-25).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Ильин А.А., в качестве заинтересованного лица Ююкин Д.А. (т. 3 л.д. 2-5).

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14 час. 30 мин. 12.05.2021, затем объявлен перерыв до 14 час. 18.05.2021.

Административный истец ИП Скрипникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители административного истца – адвокат Труфанова А.С., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 24, 23), Скрипников Д.А., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 22), заявленные требования поддержали, полагали, что поскольку проверка была осуществлена и оспариваемые предписания выданы по месту фактического нахождения предприятия ИП Скрипниковой Т.В. - г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 255б, спор подлежит разрешению в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 20, 21), после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее, в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильин А.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил письменные пояснения (т. 1 л.д. 29-31, т. 3 л.д. 10-19, 26-30).

Заинтересованное лицо – Ююкин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2021 между ИП Скрипниковой Т.В. и Ююкиным Д.А. заключен трудовой договор №26, издан приказ (распоряжение) о приеме Ююкина Дениса Александровича на работу торговым представителем (т. 2 л.д. 179-183).

Фактическим местом осуществления деятельности ИП Скрипниковой является адрес – г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 266 б.

14.12.2020 Ююкин Д.А. обратился государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением, в котором указал, что работал у ИП Скрипниковой Т.В. по 15.04.2020, трудовую книжку забрал с задержкой 03.12.2020 и узнал, что уволен по статье. Увольнение произведено незаконно, поскольку объяснение не затребовано. Также Ююкин Д.А. указал, что медицинский осмотр и обучение по охране труда он не проходил. Данное нарушение допущено в отношении всех работников. Просил провести проверку и привлечь к ответственности. Указанное заявление зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Воронежской области за №36/7-12901-20-ОБ от 16.12.2020 (т. 2 л.д. 31).

С целью рассмотрения обращения (заявления) работника о нарушении работодателем его трудовых прав (вх. № 36/7-12901-20-ОБ от 16.12.2020) 12.01.2021 Врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) И.Г. Мануковской вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя Скрипниковой Татьяны Викторовны в период с 12.01.2021 по 08.02.2021 (т. 2 л.д. 17-21).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1508-И/04-245, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: согласно приказу №БПСТ0000024 от 09.01.2014 Ююкин Д.А. был принят на работу к ИП Скрипниковой Т.В. на должность торгового представителя с 09.01.2014, с ним заключен трудовой договор №26 от 09.01.2014 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом №БПСТ0000010 от 15.04.2020 трудовой договор с Ююкиным Д.А. расторгнут 15.04.2020 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Увольнение работника по данному основанию является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

На основании приказа №3-к от 25.03.2020 работодателем была создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленным фактом недостачи денежных средств. 27.03.2020 было завершено служебное расследование, по результатам которого установлено, что содержание актов сверок не соответствует действительности и в организации с каждым днем растет недостача денежных средств, а так же печати данных документов содержат признаки фальсификации данных о реквизитах, что позволяет предполагать об умышленной подделке отчетной документации Ююкиным Д.А. После чего сотрудник ИП Скрипниковой Т.В. связалась с покупателями, чтобы узнать реальные обстоятельства происходящего и выяснить причины просрочек выплат денежных средств. В ходе телефонных переговоров было выяснено, что Ююкиным Д.А. искажалась информация о текущих заказах, более того, все выплаты осуществлялись своевременно и в полном объеме. Ююкин Д.А. скрыл данную информацию и присвоил все денежные средства, в результате чего и образовалась денежная недостача.

Актом расследования не установлен размер ущерба, причиненный Ююкиным Д.А. В письменном объяснении работодатель утверждает, что согласно проведенным актам сверки выявлено расхождение денежных средств на сумму 143567,98 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Взыскание, примененное к Ююкину Д.А., предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан лицом, уполномоченным принимать решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

25.03.2020 работодателем составлен акт об отказе от дачи объяснений, согласно которому Ююкин Д.А. отказался от получения уведомления и дачи объяснений ввиду отсутствия на рабочем месте. Таким образом, объяснения от Ююкина Д.А. не затребованы, поскольку с 20.03.2020 он отсутствовал на рабочем месте.

27.03.2020 работодателем направлено Ююкину Д.А. уведомление о даче объяснений по факту ненадлежащего исполнения обязанностей. Данное уведомление Ююкиным Д.А. не было получено.

10.04.2020 работодателем составлен акт №2 об отказе от дачи объяснений, в котором указано, что на связь Ююкин Д.А. не выходит, звонки игнорирует. Данный акт неправомерен, поскольку объяснения не были затребованы.

10.04.2020 работодателем повторно направлено уведомление о даче объяснений по факту ненадлежащего исполнения обязанностей. Данное уведомление Ююкиным Д.А. не было получено.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2020 подтверждение о затребовании от Ююкина Л.А. письменных объяснений отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, приказ №БПСТ0000010 от 15.04.2020 издан работодателем в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом Ююкин Д.А. ознакомлен под роспись 15.04.2020. Трудовая книжка также получена 15.04.2020, о чем свидетельствует подпись.

Приказом от 25.03.2020 к Ююкину Д.А. применено дисциплинарное взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20.03.2020 более 4 часов.

Данный приказ издан работодателем в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку объяснения от Ююкина Д.А. не затребованы.

В нарушение ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ Ююкин Д.А. не ознакомлен с данным Приказом под роспись.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные, предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

В нарушении ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники ИП (ФИО)2 допущены до работы без прохождения предварительного, а также периодического осмотра с момента приема на работу по настоящее время: (ФИО)10 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)11 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)12 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)13 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)14 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)15 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)16 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)17 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)18 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)19 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)20 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)21 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)22 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)23 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)24 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)25 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)26 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)27 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)28 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)29 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)30 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)31 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)32 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)33 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)34 с 18(ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)35 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)36 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)37 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)38 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)39 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)40 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)41 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)42 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)43 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)44 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)45 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)46 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)47 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)48 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)49 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)50 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)51 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)52 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)53 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)54 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)55 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)56 (ДД.ММ.ГГГГ), Скогорева B.C. с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)57 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)71 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)58 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)59 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)60 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)61 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)62 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)63 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)64 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)65 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)66 с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)3 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 2.3.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из трех человек: коммерческий директор (ФИО)57, юрист (ФИО)71, кладовщик (ФИО)17 Удостоверение о проверке знаний требований охраны труда действительно только у (ФИО)57 и (ФИО)17

Учитывая вышеизложенное, в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1 и п. 2.3.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций» все работники ИП (ФИО)2 (за исключением (ФИО)57, (ФИО)17) допущены до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

В соответствии с п. 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся в образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказам работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В нарушение ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.2 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с (ФИО)20 (принята (ДД.ММ.ГГГГ)) и (ФИО)31 (принят (ДД.ММ.ГГГГ)) вводный инструктаж не проводился (т. 2 л.д. 5-9).

По результатам проверки (ДД.ММ.ГГГГ) главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (ФИО)5 вынесено предписание (№)-ОБ/12-1509-И/04-245 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому:

1. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ отменить приказ №БПСТ0000010 от (ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении (ФИО)3 и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

2. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ отменить приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении (ФИО)3 к дисциплинарной ответственности.

3. В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранить всех работников до прохождения периодического (предварительного) медицинского осмотра.

4. В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ провести со всеми работниками периодический (предварительный) медицинский осмотр.

5. В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранить всех работников (за исключением (ФИО)57 и (ФИО)17) от прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

6. В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ и п. 2.2.1 и п. 2.3.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» провести обучение по охране труда со всеми работниками (за исключением (ФИО)57 и (ФИО)17).

7. В соответствии со ст. 212, ст. 255 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.2 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с (ФИО)20 и (ФИО)31 провести вводный инструктаж.

Срок выполнения требований об устранении нарушений, указанных в предписании: пункты 1-3, 5, 7 – до 26.02.2021, пункты 4, 6 до 12.03.2021 (т. 2 л.д. 13-15).

В этот же день, 08.02.2021 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Ильиным А.А. в адрес индивидуального предпринимателя Скрипниковой Т.В. вынесено предписание №36/7-12901-20-ОБ/12-1511- И/04-245 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за выявленные по результатам проверки нарушения в срок до 12.03.2021 (т. 2 л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Статья 352 ТК РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 ТК РФ.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу №БПСТ0000024 от 09.01.2014 Ююкин Д.А. был принят на работу к ИП Скрипниковой Т.В. на должность торгового представителя с 09.01.2014, с ним заключен трудовой договор №26 от 09.01.2014 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 2 л.д. 179, 180-183, 184, 193).

Приказом №БПСТ0000010 от 15.04.2020 трудовой договор с Ююкиным Д.А. расторгнут в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (т. 2 л.д. 194).

Основаниями для вынесения указанного приказа послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) на имя ИП Скрипниковой Т.В. от начальника отдела продаж составлена докладная записка, в которой доведено до сведения о том, что торговый представитель Ююкин Д.А. 20.03.2020 не вышел на работу на закрепленной за ним территории, при проверке прибора учета движения, установленного на его автомобиль, было обнаружено отсутствие движения в течение всего дня, обзвон клиентов подтвердил отсутствие Ююкина Д.А. на работе. Получить от него пояснения по данному вопросу не удалось, на звонки не отвечает, на связь не выходит. Просит применить к торговому представителю Ююкину Д.А. дисциплинарное взыскание (т. 2 л.д. 216).

25.03.2020 ИП Скрипников Т.В. в адрес Ююкина Д.А. выдано требование о предоставлении письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, в котором за подписью нач. о.к. (ФИО)64 указано (дословно) «составлен акт (№) от 25.03.2020 об отказе» (т. 2 л.д. 217). В материалах дела имеется требование от 25.03.2020 аналогичного содержания за подписью Скрипниковой Т.В., где имеется запись (дословно): «От подписи отказался. Составлен акт об отказе от подписи от 25.03.2020». Кем выполнена указанная запись, установить не представляется возможным в связи с отсутствием подписи и ее расшифровки (т. 2 л.д. 221).

25.03.2020, комиссией в составе начальника отдела кадров (ФИО)64, бухгалтера (ФИО)20 и юриста (ФИО)71 составлен акт об отказе работника дать письменное объяснение, в котором указано, что торговому представителю (ФИО)3 было предложено требованием о предоставлении письменного объяснения от 25.03.2020 предоставить свои объяснения по фактам, изложенным в докладной записке от бухгалтера (ФИО)20, по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. От получения данного уведомления и дачи письменных объяснений, Ююкин Д.А. отказался без объяснения причин. В виду отсутствия на рабочем месте. Сотрудник Ююкин Д.А. от ознакомления с настоящим актом отказался в виду отсутствия на рабочем месте (на связь не выходит. Звонки игнорирует) (т. 2 л.д. 220).

В этот же день, 25.03.2020 ИП Скрипниковой Т.В. издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в котором за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул), торговому представителю Ююкину Д.А. объявлен выговор (т. 2 л.д. 222).

25.03.2020 ИП Скрипниковой Т.В. издан приказ №3-к о создании комиссии и проведения служебного расследования в связи с выявленным фактом недостачи денежных средств (т. 2 л.д. 196).

27.03.2020 по результатам проведения служебного расследования комиссией составлен акт (заключение), согласно которому установлено, что сотрудниками бухгалтерии был произведен анализ документации, в ходе которого выяснилось, что содержание актов сверок не соответствует действительности и в организации с каждым днем растет недостача денежных средств, а так же печати данных документов содержат признаки фальсификации данных о реквизитах (ОГРН, ИНН), что позволяет предполагать об умышленной подделке отчетной документации Ююкиным Д.А. После чего сотрудник ИП Скрипниковой Т.В. связалась с покупателями, чтобы узнать реальные обстоятельства происходящего и выяснить причины просрочек выплат денежных средств. В ходе телефонных переговоров было выяснено, что сотрудником Ююкиным Д.А. искажалась информация о текущих заказах, более того, все выплаты осуществлялись своевременно и в полном объеме. Ююкин Д.А. скрыл данную информацию и присвоил все денежные средства, в результате чего и образовалась денежная недостача. 20.03.2020 текущие нарушения были доведены до сведения руководителя Скрипникова А.Г., так же 20.09.2020 было выявлено отсутствие Ююкина Д.А. на работе, что было подтверждено опросом его контрагентов и посредствам прибора учета движения, установленного в его автомобиле. На звонки Ююкин Д.А. не отвечал, на связь не вышел, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии работника на рабочем месте более 4 часов, за что Ююкину Д.А. вынесено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

27.03.2020 работодателем ИП Скрипниковой Т.В. в адрес Ююкина Д.А. направлены: требование о предоставлении письменного объяснения, копия докладной записки от 20.03.2020, акт комиссии по результатам проведения служебного расследования (т. 2 л.д. 215, 157). Указанные документы Ююкиным Д.А. получены не были, почтовое отправление 01.06.2020 возвращено отправителю из – за истечения срока хранения (т. 2 л.д. 159).

ИП Скрипниковой Т.В. 27.03.2020 издан приказ об отстранении от выполнения обязанностей торгового представителя Ююкина Д.А. с 27.03.2020 (т. 2 л.д. 197).

10.04.2020 ИП Скрипниковой Т.В. составлен акт №2 об отказе работника дать письменные объяснения, в котором указано, что от дачи письменных объяснений Ююкин Д.А. отказался без объяснения причин и 10.04.2020 работодателем повторно направлено уведомление о даче объяснений по факту ненадлежащего исполнения обязанностей (т. 2 л.д. 232, 233). Доказательств получения отказанного отправления материалы дела не содержат. Из отчета об отслеживании отправления сайта «Почта России» следует, что почтовое отправление, направленное Ююкину Д.А. возвращено отправителю без вручения адресату с указанием «по иным обстоятельствам» (т. 2 л.д. 207).

15.04.2020 ИП Скрипниковой Т.В. издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ююкиным Д.А. №БПСТ000010 на основании пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя) (т. 2 л.д. 194).

Факт ознакомления с данным приказом и получение трудовой книжки 15.04.2020 Ююкин Д.А. в судебном заседании категорически отрицал.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что при привлечении Ююкина Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения ИП Скрипниковой Т.В. допущены нарушения порядка, установленного статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомления ИП Скрипниковой Т.В. о даче письменного объяснения по вмененным фактам нарушения трудовой дисциплины Ююкиным Д.А. не было вручено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к очевидным нарушениям.

В связи с чем, доводы истца о незаконности вынесенного предписания (пункты 1 и 2) в связи с наличием индивидуального трудового спора между Ююкиным Д.А. и ИП Скрипниковой Т.В. являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании положений закона.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

В случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Административный истец ссылается на то, что срок для выдачи предписания Государственной инспекцией труда пропущен в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика, поскольку разъясняя порядок применения ст. 392 ТК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указал, что необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 16 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда. проводившее проверку, оформляет акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В акте отражаются сведения о фактах выявленных нарушений трудовых прав работников, трудового законодательства. К указанному акту прилагаются предписание с требованием об устранении выявленных в ходе указанной проверки нарушений, а также протокол об административном правонарушении. О результатах рассмотрения обращения сообщается заявителю.

С учетом вышеизложенное рассмотрение обращений граждан о нарушении трудовых прав и принятие мер реагирования должно осуществляться Рострудом и его территориальными органами независимо от сроков, установленных статьей 392 ТК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Ююкиным Д.А. категорически отрицался факт получения 15.04.2020 трудовой книжки и ознакомления его с приказом об увольнении. В судебном заседании 18.05.2021 Ююкин Д.А. пояснил, что в связи с принятием его на новое место работы возникла необходимость получения трудовой книжки, которую он получил у ИП Скрипниковой Т.В. 03.12.2020. О том, что он уволен, знал, однако в связи с неполучением от работодателя никаких документов, не знал причину увольнения.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по состоянию на 08.02.2021, на момент вынесения обжалуемого предписания, индивидуального трудового спора между работником Ююкиным Д.А. и ИП Скрипниковой Т.В. не существовало.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее Порядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н ("Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111) (далее Приказ) и утратил силу с 1 апреля 2021 года в связи с изданием Приказа Минтруда России N 988н, Минздрава N 1420н от 31.12.2020, то есть распространялся на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 1 Приказа установлено, что данный Порядок устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 2 Приказа обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

В силу пункта 3 Порядка Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Пунктом 15 Приложения N 2 к Приказу установлено, что работники, выполняющие работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте обязаны проходить один раз в год обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (содержится в открытом доступе в сети Интернет) основным видом деятельности ИП Скрипниковой Т.В. является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами (Код ОКВЭД 46.33).

Согласно приложению № 3 к Приказу предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п. 7).

Предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу) (далее - Перечень работ) (п. 11).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение) (п. 12).

В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника.

Заключение подписывается председателем врачебной комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации (при наличии), проводившей предварительный осмотр (п. 13).

Заключение составляется в четырех экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается: лицу, поступающему на работу, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой лицо, поступающее на работу, прикреплено для медицинского обслуживания (п. 14).

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ (п. 19).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка (п. 24).

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (п. 30).

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Заключение составляется в пяти экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается работнику, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный или периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника (п. 31).

По итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт (п. 42).

Заключительный акт (в том числе в электронной форме) составляется в пяти экземплярах, которые направляются медицинской организацией в течение 5 рабочих дней от даты утверждения акта работодателю, в центр профпатологии субъекта Российской Федерации, Фонд социального страхования, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод административного истца о том, что при проведении проверки инспектор не выяснил круг работников, подлежащих прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров, не затребовал в их отношении медицинские книжки, которые подтверждают факт прохождения медицинского осмотра, что, по мнению (ФИО)2, повлекло вынесение незаконного предписания, является необоснованным.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как указано выше, в соответствии с п. 15 "Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" работа в организациях торговли (без конкретизации реализуемой продукции) отнесена к числу работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Аналогичное требование закреплено в ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного толковании приведенных норм следует, что поскольку проведение медицинских осмотров (обследования) предусмотрено для работников организаций торговли без уточнения видов работ, то требование о прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли.

В ходе рассмотрения дела, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильин А.А. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении работодателем представлены документы о прохождении медицинского осмотра: (ФИО)15 (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ); (ФИО)61, (ФИО)26 только (ДД.ММ.ГГГГ); (ФИО)58, (ФИО)49, (ФИО)37 только (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)56 (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)14 только (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)28, (ФИО)19 только (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)50 только (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)38 только (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)60, (ФИО)59, (ФИО)17, (ФИО)31, (ФИО)52, (ФИО)29, (ФИО)43 Документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра остальными работниками, не представлено.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Пунктом 2.3.1 названного порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п. 3.2).

В ИП Скрипникова Т.В. создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, которая состоит из трех человек: коммерческого директора (ФИО)57, юриста (ФИО)71, кладовщика (ФИО)17 Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не отрицались.

На момент проверки, главному государственному инспектору (по правовым вопросам) Ильину ВА.А. Государственной инспекции труда в Воронежской области представлены удостоверения о проверке знаний требований охраны труда (ФИО)57 и (ФИО)17

Действительно, (ФИО)71 имеет удостоверение, выданное АНО ДПО «Центр профориентации и охраны труда» от 15.02.2021 №363/ОТ, подтверждающее прохождение проверку знаний охраны труда (т. 3 л.д. 44), ранее удостоверение №124-38 от 16.11.2018 (т. 3 л.д. 39), вместе с тем, при проведении проверки было представлено удостоверение (как указывает истец ошибочно) выданное АНО ДПО «Центр профориентации и охраны труда», подтверждающее прохождение комиссионной проверки знаний пожарной безопасности (т. 2 л.д. 177).

Таким образом, поскольку удостоверение о прохождении проверки знаний охраны труда на (ФИО)71 представлено после проведения проверки, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Ильин А.А. не мог знать о его наличии в момент проведения проверки.

По пункту 7 предписания №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245 от 08.02.2021 о возложении обязанности провести вводный инструктаж с (ФИО)20 и (ФИО)31 следует указать следующее.

В соответствии с требованиями статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно пункту 2.1.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29) (Зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2003 года N 4209) все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 порядка Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В процессе рассмотрения дела административным истцом представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.03.2020 №153, согласно которому работа, выполняемая Воронцовой В.В. по настоящему трудовому договору, является дистанционной работой (т.3 л.д. 204).

Однако то обстоятельство, что Воронцова В.В. работает дистанционно не может освобождать работодателя от обязанности проводить вводный инструктаж. В целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно работодатель, в частности, осуществляет ознакомление дистанционных работников с требованиями охраны труда при работе с оборудованием и средствами, рекомендованными или предоставленными работодателем.

Следует также отметить и то обстоятельство, что бухгалтер (ФИО)20 являлась членом комиссии по результатам проведения служебного расследования (т. 2 л.д. 204, 201), как член комиссии подписывала акты об отказе работника дать письменные объяснения (т. 2 л.д.208, 208, 220), что опровергает довод административного истца об отсутствии (ФИО)20 в организации (ФИО)68.

Административный ответчик – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ильин А.А. по пункту 7 предписания о возложении обязанности провести с (ФИО)31 вводный инструктаж, в процессе рассмотрения дела пояснил, что ошибочно внес его фамилию в указанный пункт предписания. Действительно, 09.01.2020 (ФИО)31 прошел вводный инструктаж, что подтверждается журналом о прохождении инструктажа (т. 2 л.д. 154). Вместе с тем, суд полагает, что прав и законных интересов ИП Скрипниковой Т.В. включение (ФИО)69 в пункт 7 предписания не нарушает, поскольку как пояснил инспектор труда, указанная фамилия включена ошибочно, последствий для индивидуального предпринимателя в указанной части не наступает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) законно вынесено предписание от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд также не находит оснований для признания предписания от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1511-И/04-245 которым на ИП Скрипникову Т.В. возложена обязанности в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за выявленные по результатам проверки нарушения в срок до 12.03.2021, незаконным.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 упомянутого кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

В рассматриваемом случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Скрипниковой Татьяны Викторовны к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильину А.А. о признании незаконными и отмене предписаний от 08.02.202021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1509-И/04-245, от 08.02.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-1511-И/04-245– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 01.06.2021.