Решение по делу № 2-2918/2019 от 06.12.2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-2918/19                 25 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело. по иску Никитина В. Б. к Гореву Е. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 17.10.2017 года, в результате нарушения ответчиком, управляющим автомобилем марки «Санта Фе», регистрационный номер № Правил дорожного движения, произошло ДТП, в котором было повреждено три транспортных средства, в том числе, поврежден автомобиль «Рено Сандеро», регистрационный знак №, который на момент ДТП принадлежал истцу;

из материалов ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована

согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172 647 рубля, расходы на проведение экспертизы 4 500 рублей.

Стороны осуществили досудебное урегулирование спора, однако, ответчиком возмещен ущерб частично, в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 142 637 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 143 рубля, в судебном заседании доводы поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

П. 2 ст. 15 ГК РФ относит к убыткам расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 той же статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2017 года в результате ДТП, состоявшегося по вине ответчика, который управлял автомобилем марки «Санта Фе», регистрационный знак №, был поврежден автомобиль «Рено Сандеро», регистрационный знак №, принадлежащий истцу

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 172 647 рублей, согласно заключению независимой экспертизы, составленного ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз»

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 172 647 рубля

Данный расчет ответчиком не опровергнут, и принят судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взыскание с ответчика в пользу истца возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, в размере 4 500 рублей

В силу ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 4 143 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никитина В. Б. удовлетворить.

Взыскать с Горева Е. А. в пользу Никитина В. Б. возмещение убытков, в размере 147 147 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 143 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 01.04.2019