Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-35/2014 ~ МК-21/2014 от 31.01.2014

Дело № 2к-35/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                                                     пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.И. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Сампо», Ассоциации кредитных потребительских кооперативов Северо-Запада «Ассоциация кредитных союзов «Гардарика» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между П.В.И. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сампо» (далее - СКПК «Сампо», ответчик) был заключен договор № о передаче личных сбережений, в соответствии с которым истец передала СКПК «Сампо» личные сбережения в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев 1 день с момента заключения договора, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу личные сбережения, принятые по настоящему договору, в течение 30 рабочих дней от даты окончания действия договора, а также выплатить истице компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 17 % годовых по окончании срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о передаче личных сбережений, в соответствии с которым истец передала СКПК «Сампо» личные сбережения в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев с момента заключения договора, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу личные сбережения, принятые по настоящему договору, при подаче письменного заявления истца, в день подачи заявления, а также выплатить истцу компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 17 % годовых, начиная со дня, следующего за днем внесения суммы. 10 и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры №№ сберегательного займа, в соответствии с которыми истец передала СКПК «Сампо» личные сбережения в сумме 200 000 рублей и 100 000 рублей на срок 12 месяцев с момента заключения договоров, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу личные сбережения, принятые по настоящим договорам, при подачи письменного заявления истца, в день подачи заявления, а также выплатить истице компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 17 % годовых, начиная со дня, следующего за днем внесения суммы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного займа № 28, в соответствии с которым истец передала СКПК «Сампо» личные сбережения в сумме 280 000 рублей на срок 06 месяцев с момента заключения договора, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу личные сбережения, принятые по настоящему договору, при подачи истцом письменного заявления, в день подачи заявления, а также выплатить истцу компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем внесения денежной суммы. В установленные договорами сроки ответчик не возвратил истцу сумму личных сбережений в размере 880000 рублей. Вместе с тем выплатил истцу компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 145000 рублей. Согласно расчету истца, размер подлежащей выплате по условиям договоров компенсации за пользование личными сбережениями составил 127610 руб. 95 коп., в связи с чем истец просила взыскать с СКПК «Сампо» сумму личных сбережений в размере 862610 руб.95 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а в случае отсутствия денежных средств у СКПК «Сампо» - взыскать указанные суммы с Ассоциации кредитных потребительских кооперативов Северо-Запада «Ассоциация кредитных союзов «Гардарика».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с СКПК «Сампо» сумму личных сбережений в размере 862610 руб. 95 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. От исковых требований к ответчику Ассоциация кредитных потребительских кооперативов Северо-Запада «Ассоциация кредитных союзов «Гардарика» отказалась.

Представитель ответчика СКПК «Сампо» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту нахождения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Сампо» является действующим юридическим лицом.

Представитель ответчика Ассоциации кредитных потребительских кооперативов Северо-Запада «Ассоциация кредитных союзов «Гардарика» Т.Н.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве возражала против исковых требований, указав, что Ассоциация кредитных потребительских кооперативов Северо-Запада «Ассоциация кредитных союзов «Гардарика» не является саморегулируемой организацией, в соответствии с Уставом не несет обязательств по обязательствам своих членов.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В силу части 4 статьи 30 названного закона такой договор должен быть составлен в письменной форме и содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата кооперативом.

Из анализа приведенных норм следует, что договор передачи личных сбережений возможно квалифицировать как договор заемного типа, поскольку в нем сохраняется основная цель договора займа - передача гражданином (заимодавцем, кредитором) денег в собственность кооператива (заемщика, должника) с обязательством возврата переданной суммы и уплаты обусловленных процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком СКПК «Сампо» были заключены договора о передаче личных сбережений:

1) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев 1 день (п.2.1 договора) с момента заключения договора. Пунктом 2.3 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется в течение 30 рабочих дней от даты окончания действия договора. Пунктом 3.1 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 17% годовых. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится по окончании срока действия договора.

2) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев (п.2.1 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется на основании личного заявления займодавца, в день подачи заявления. Пунктом 3.1 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 17% годовых. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно;

3) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев (п.2.1 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления займодавца, в день подачи заявления. Пунктом 3.1 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 17% годовых. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно;

4) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев (п.2.1 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления займодавца, в день подачи заявления. Пунктом 3.1 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 17% годовых. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно.

5) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 280 000 рублей на срок 06 месяцев (п.2.1 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления займодавца, в день подачи заявления. Пунктом 3.1 договора определен размер процентов за пользование личными сбережениями - 20 % годовых, выплата компенсации производится по окончании срока действия договора.

Факты получения ответчиком заемных средств в названных выше суммах подтверждаются договорами, а также записями в членской книжке пайщика №

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика СКПК «Сампо» в пользу истца надлежит взыскать личные сбережения в сумме 862610 руб.95 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от иска к Ассоциации кредитных потребительских кооперативов Северо-Запада «Ассоциация кредитных союзов «Гардарика». Помимо этого, согласно п. 1.1 копии Устава Ассоциации (утв. ДД.ММ.ГГГГг.) данная организация является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей кредитные потребительские кооперативы, а не саморегулируемой некоммерческой организацией. Данных о том, что на основании п. 6 ст. 3 Федерального закона N 315 от ДД.ММ.ГГГГ «О саморегулируемых организациях» в отношении данной некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций были внесены сведения о регистрации, не имеется.

В связи с изложенным исковые требования к Ассоциации кредитных потребительских кооперативов Северо-Запада «Ассоциация кредитных союзов «Гардарика» удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст.151 Гражданского кодекса РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 150 Гражданского кодекса РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Между тем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на обстоятельствах, связанных с невозвращением ей личных сбережений, то есть нарушения касаются имущественных прав истца, а возможность компенсации морального вреда действующим законодательством в данном случае не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сампо» надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а сумму государственной пошлины в размере 11426 руб.10 коп, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сампо» в бюджет Калевальского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сампо» в пользу П.В.И. 863 010 руб. 95 коп., в том числе сумму личных сбережений - 862 610 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сампо» в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 11 426 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                            подпись                                                       И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 31 марта 2014 года

Справка: решение вступило в законную силу 01 мая 2014 года.

Копия верна

Судья                                                                                                                        И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ...