Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2012 ~ М-1415/2012 от 21.05.2012

                                                                                                                 Дело № 2-1941/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Сорокина С.Б., представителя ответчика Шестопалова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокина С. Б. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страховой выплаты, штрафа,

у с т а н о в и л:

Сорокин С. Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страховой выплаты в размере 29 145 руб., штрафа в размере 102 298,95 руб. по тем основаниям, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в связи с наступлением (ДД.ММ.ГГГГ) страхового случая – легкое увечье в быту, ответчик обязан ему произвести страховую выплату, которую в добровольном порядке не осуществил. Учитывая, что страховая выплата не была произведена в срок, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец Сорокин С.Б. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Шестопалов А.Б. возражал относительно удовлетворения требований по тем основаниям, что ОАО (Наименование1) является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховую выплату должно произвести ЗАО (Наименование3), поддержал письменный отзыв (л.д.39-41).

Третьи лица - ООО (Наименование4), (Госорган1) по <адрес>, (Госорган1) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ,

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 957 ГК РФ,

1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 9 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе – в (Госорган1) по <адрес> в должности врача эндоскопического кабинета (л.д.20).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в быту было получено легкое увечье (закрытое частичное повреждение верхней боковой связи левого коленного сустава, гемартроз), по поводу которого он находился на стационарном и амбулаторном лечении (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> выдало истцу справку об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган1) и ООО (Наименование4) был заключен государственный контракт страхования со сроком действия в течение 2010 (л.д.19), что никем не оспаривалось (л.д.52-54).

В декабре 2010 года истец обратился в страховую компанию ООО (Наименование4) с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (л.д.16-18).

В апреле 2011 года в страховую компанию ЗАО (Наименование2) было подано аналогичное заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (документы получены (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.12-14).

Однако в выплате страховой суммы истцу было отказано по той причине, что страховой случай произошел не в период действия контракта, а до этого срока (л.д.15,19).

(ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (№) о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО (Наименование2) с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу (Наименование1) (л.д.21-24).

Суд считает требования истца необоснованными по тем основаниям, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган1) и ЗАО (Наименование2) (правопреемником является ОАО (Наименование1)) был заключен Государственный контракт (№) обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ЗАО (Наименование2) обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 52-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно пункту 16.1. вышеуказанного государственного контракта (№) обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы срок его действия был определен с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Согласно ст. 4 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, страховой случай с Сорокиным С.Б. (получение легкой травмы в период прохождения службы) произошел, согласно справке ВВК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия государственного контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного (Госорган1) с ЗАО (Наименование3), предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) (л.д.56-63).

В связи с чем события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) должны предъявляться застрахованными лицами по Государственному контракту (№) юр/05 от (ДД.ММ.ГГГГ) в ЗАО (Наименование3)

Таким образом, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подобного нарушения прав истца действиями ОАО (Наименование1) судом не установлено.

В связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования Сорокина С.Б. о взыскании суммы штрафа.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований Сорокина С. Б. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страховой выплаты, штрафа надлежит отказать, что не лишает истца возможности предъявить в последующем требования к надлежащему ответчику.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сорокина С. Б. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страховой выплаты, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая                    В.В. Ятленко