Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7592/2016 ~ М-7049/2016 от 26.05.2016

        №2-7592/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                          12 октября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки Рено Сандеро, 2011 года выпуска, произведена ДД.ММ.ГГГГ в оригинальном паспорте транспортного средства произведена регистрация на нового собственника – истца по настоящему спору. Согласно договора ответчиком передан автомобиль истцу, а истцом переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей. Однако при совершении сделку истцу не было известно о том, что ответчик, до совершения сделки получил дубликат паспорта транспортного средства в связи с его утерей. Об этом истцу стало известно после того, как сотрудники ГИБДД задержали автомобиль и сообщили, что истец управляет им по недействительным документам. Просит устранить нарушение права владения путем признании сделки купли-продажи действительной, признать право собственности на автомобиль.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении. При этом указала, что в июне 2014 года по устной договоренности с отцом - ответчиком по настоящему спору, они договорились о продаже ей спорного автомобиля. С этого момента отец отдал ей автомобиль, которым она пользовалась, была внесена в страховку. Согласно устной договоренности с июня 2014 года по ноябрь 2014 года истец оплачивала кредитные обязательства ответчика, а потом в декабре 2014 года передала 250 000 рублей сожительнице отца ФИО5 В 2015 году летом был составлен письменный договор купли-продажи, который отец подписал в присутствии свидетелей. Данные в договор вносила истец с ПТС, свидетельства на машину, которые ей еще летом 2014 года передал отец.

Представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что дочь забрала его автомобиль, он никаких договоров не подписывал. Дочь продала квартиру и оставила его без жилья.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, указал, что ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, воли на его отчуждение не выражал, денег не получал.

Выслушав стороны, их представителей, изучив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, именуемый «продавец» и ФИО1, именуемая «покупатель», понимая значение и характер своих действий и их юридические последствия заключили договор, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить по указанной в договоре цене транспортное средство автомобиль Н 102 СМ 72, VIN №, марки RENAULT SANDERO, модель К7MF710 UG19164, легковой хэтчбек, 2011 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОАО «Автофрамос».

Из пункта 3 договора следует, что указанное транспортное средство оценено сторонами в 250 000 рублей и передается по акту приема-передачи одновременно с уплатой всей его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт приема-передачи денег и транспортного средства, согласно которого продавец передал, а покупатель принял в собственность обусловленное договором транспортное средство, покупатель уплатил, а продавец получил деньги в сумме 250 000 рублей, продавец претензий к оплате не имеет.

Стороной ответчика оспаривался факт подписания вышеуказанных документов, в связи с чем, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ судом получено сообщение ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему спору.

Таким образом, договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи сторон по настоящему спору, иного в суде не добыто. Из чего следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Из пояснений истца также следует, что автомобилем пользуется с июня 2014 года, то есть с момента его передачи ответчиком. В свою очередь ответчик не может пояснить, при каких обстоятельствах и в какой промежуток времени истец забрала у него спорное транспортное средство, не помнит и факт получения денежных средств. Вместе с тем, факт того, что была некая договоренность об оплате истцом его кредитных обязательств не оспаривал.

По общим правилам моментом возникновения права собственности является момент передачи имущества, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На дату заключения договора автомобиль был передан истцу, денежные средства в сумме 250 000 рублей получены ответчиком. Доказательств того, что

Таким образом, при указанных обстоятельствах, право собственности истца на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент заключения договора и передачи денежных средств.

Доказательств недействительности указанной сделки по делу не представлено, договор никем не оспорен.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

А потому доводы представителя истца об отсутствии в договоре купли-продажи сведений о выдаче нового Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указании старого места жительства не могут являться основанием для отказа в иске в части признания права собственности.

Вместе с тем, суд находит требования об устранении права владения путем признания сделки купли-продажи действительной не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

    Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство – автомобиль марки RENAULT SANDERO,2011 года выпуска, VIN №, модель К7MF710, номер двигателя UG19164, цвет красный.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.