Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В. Гр.Дело № 33-6616/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Кашковском В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
материал по частной жалобе представителя ООО «Дачники» по доверенности Волковой И.Ю.
на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО «Дачник» к Атаршикову А. М. о признании сделки о зачете взаимных требований недействительной (ничтожно) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Разъяснить истцу и его представителям, что с указанным заявлением они в праве обратиться в суд по месту нахождения вышеуказанных земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
12 апреля 2013 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО «Дачники» к Атаршикову А.М. с требованиями о признании, заключенного между ними акта о зачете взаимных требований от 21.09.2012 г., согласно которому ООО «Дачники» за оказанные юридические услуги Атаршиковым А.М. зачли ему оплату приобретенных у общества земельных участков.
17 апреля 2013 года было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Дачники» по доверенности Волкова И.Ю. по доводам частной жалобы, указывая, что принятое определение является незаконным и подлежит отмене.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что поскольку в исковом заявлении заявлено требование о признании недействительным акта о зачете взаимных требований относительно трех земельных участков, иск должен быть подан по правилам ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения указанных земельных участков, расположенных в Талдомском районе Московской области.
Исходя из выводов судьи первой инстанции исковое заявление ООО «Дачники» подано с нарушением правил подсудности.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод судьи первой инстанции о возврате искового заявления ООО «Дачники» как неподсудного Тверскому районному суду г. Москвы является ошибочным и не основан на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из сути содержания искового заявления следует, что предметом спора является признание недействительным акта о зачете взаимных требований в силу его ничтожности, а не требования об установлении, изменении или прекращении прав на земельные участки. Основанием иска является правомерность прекращения взаимных финансовых обязательств.
Таким образом, данный иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: