Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2015 ~ М-132/2015 от 22.06.2015

№/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Коренево                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи - Глушковой Е.А.,

с участием представителей истца по доверенности О.Т.С., Г.Р.В.,

представителя ответчика адвоката К.Н.С.,

при секретаре - Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к С.И.Н. о признании права собственности на земельную долю,

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к С.И.Н., в котором просит признать за истцом право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между С.Н.И. и ООО «<данные изъяты>» были заключены предварительные договора купли-продажи земельных долей, согласно условий которых стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общий размер долей <данные изъяты> га. Цена продажи долей составила <данные изъяты> рублей. Согласно акта к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные доли за <данные изъяты> рублей. С.Н.И. данные денежные средства были получены от истца, что подтверждается расписками в получении денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время вышеуказанные земельные доли находились в аренде у истца на основании договоров аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. к предварительным договорам, заключенными между истцом и представителем С.Н.И. по доверенности Г.В.П., основной договор купли-продажи долей должен быть заключен в течение 10 лет с момента заключения предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между С.Н.И. в лице представителя по доверенности Г.В.П. и истцом были заключены основные договоры купли-продажи земельных долей. При принятии в сентябре 2013г. истцом решения о регистрации основных договоров купли-продажи земельной доли, которые были заключены с С.Н.И., стало известно, что С.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем договоры купли-продажи зарегистрированы не были. Поскольку наследником первой очереди к имуществу умершего С.Н.И. является его сын С.И.Н., ссылаясь с учетом уточнения правового обоснования иска на ст. ст. 8,11,12,549,554,555,556, 1111,1112,1152,1113,1114,1142 ГК РФ, ООО «<данные изъяты>» заявляет настоящие требования.

        В судебном заседании представители истца по доверенности О.Т.С., Г.Р.В. заявленные требования поддержали, уточнили, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Пояснили, что ООО «<данные изъяты>» является сельскохозяйственной организацией, которая согласно соглашений о взаимном сотрудничестве, заключенным с Администрацией Кореневского района, использовала на возмездной основе спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства (с целью сохранения и развития животноводства) в виде <данные изъяты> га и <данные изъяты> га пашни.

В судебном заседании адвокат К.Н.С., привлеченная к участию по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что заключенные в 2007г. между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.И. предварительные договоры купли-продажи принадлежащих на праве собственности С.Н.И. земельных долей не содержат указания на кадастровый номер земельного участка, в котором находятся земельные доли, его местоположение, что не позволяет судить о предмете заключенных предварительных договоров. Заключенные Г.В.П., действующим от имени С.Н.И. по доверенности, договоры аренды с ООО «<данные изъяты>» земельных участков поле смерти С.Н.И. нельзя признать действительными, поскольку доверенность на управление земельными долями утратила силу в связи со смертью С.Н.И. Полагает, что сделка по купле-продаже земельных долей, совершенная Г.В.П. от имени С.Н.И. ничтожна с момента ее совершения как противоречащая положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку продать земельную долю в праве общей долевой собственности можно участнику долевой собственности, которым истец не является. Также полагает ничтожными договоры аренды земельной доли ввиду того, что законом аренда земельной доли не предусмотрена. Ссылаясь на ст. 166 ГК РФ просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки. Также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд, без уважительных на то причин.

Ответчик С.И.Н., извещаемый судом по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика <адрес>, возвращалась с отметкой «истек срок хранения».

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Кореневского нотариального округа, Т.Л.Н., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Администрации <данные изъяты> сельсовета Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представитель Администрации <данные изъяты> сельсовета Кореневского района Курской области в письменном отзыве не возражала относительно удовлетворения иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким специальным законом является Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон), который в силу п. 1 ст. 1 регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, обращающемуся в суд с целью защиты своих прав.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и С.Н.И. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельной доли, в соответствии с п. 1 которых стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес> в границах следующего хозяйства: бывший СПК <данные изъяты>. Размер доли составляет <данные изъяты> га. Согласно п. 4 предварительных договоров цена продажи доли составляет <данные изъяты> рублей каждая (л.д. 7, 10-11,13-14).

        Согласно Акта к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную земельную долю (л.д. 8).

        Истец в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о получении С.Н.И. от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в счет оплаты принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес> в границах следующего хозяйства: бывшей СПК <данные изъяты> (л.д. 16,17).

       Как следует из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и представителем С.Н.И. по доверенности Г.В.П., основные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок должны быть заключены в течение 10 лет с момента заключения предварительного договора (л.д.9, 12, 15).

Право собственности С.Н.И. на три земельные доли размером <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела документами - свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе имени <данные изъяты> (л.д. 18,19,20-21).

Согласно п. 10 ст. 1 Закона Курской области «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области» от 26.04.2010г. № 26-ЗКО преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, граничащие между собой муниципальные образования: муниципальное образование <данные изъяты> Кореневского района Курской области и муниципальное образование <данные изъяты> Кореневского района Курской области в муниципальное образование <данные изъяты> Кореневского района Курской области.

        Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: характеристики объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. Адрес (местоположение объекта) <адрес>. Правообладателем под номером 2.3, 2.4 указан С.Н.И.

      Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЗАГС администрации Кореневского района Курской области, С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства: <адрес>.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов наследственного дела № к имуществу С.Н.И. и справки нотариуса Кореневского нотариального округа Курской области Т.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что единственным наследником к имуществу умершего является его сын С.И.Н.

Из положений ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 8 и 218 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

        На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, в том числе о цене договора. В подтверждение своих намерений покупателем в счет оплаты стоимости земельных долей истцом было передано продавцу <данные изъяты> рублей, то есть оплата произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, указывающих на то, что стороны по предварительным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и С.Н.И., выразили свою волю на заключение основного договора купли-продажи, исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, а основной договор не был оформлен надлежащим образом в связи со смертью С.Н.И., наследником которого является С.И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к С.И.Н. «О признании права собственности на земельную долю» в полном объеме.

При этом с возражениями адвоката К.Н.С. суд не оглашается по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 12 Федерального закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как усматривается из Выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных суду соглашений о сотрудничестве и договоров аренды ООО «<данные изъяты>» согласно его экономической деятельности является сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок как на основании договоров аренды земельного участка, заключенных с С.Н.И., так и на основании соглашений о взаимном сотрудничестве с Администрацией Кореневского района на возмездной основе (за плату).

При этом суд соглашается с доводом представителей истца о том, что указанный в соглашениях о сотрудничестве земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указан под № 3,4,13,15 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.15 кадастровой выписки). Кроме того, как усматривается из соглашений о взаимном сотрудничестве ООО «<данные изъяты>» использовал не полностью весь земельный участок кадастровым номером № площадью, определенной в кадастровой выписке, а только <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пашни с целью сохранения и развития животноводства.

Оснований для признания договоров аренды земельных долей и договора купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными ввиду их ничтожности, как о том заявил представитель ответчика, суд не усматривает, поскольку основные договоры купли-продажи земельных долей С.Н.И. были заключены с истцом представителем С.Н.И. по доверенности Г.В.П. при жизни С.Н.И. - ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия доверенностей на имя Г.В.П. При этом судом установлено, что Г.В.П. действовал от имени С.Н.И. в рамках полномочий, предоставленных ему доверителем.

Предмет предварительных договоров купли-продажи земельной доли суд признает определенным, поскольку в договорах указаны размеры земельных долей, место нахождения земельной доли и имеется ссылка на правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца земельных долей.

Также суд не соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд признает обоснованной ссылку представителей истца на то обстоятельство, что о смерти С.Н.И. им стало известно гораздо позднее его смерти, а именно в сентябре 2013г., поскольку знать о смерти С.Н.И. в 2008г. истец был не обязан. При этом суд принимает во внимание пояснение представителей истца в судебном заседании и в обосновании искового заявления, что до сентября 2013г. они занимались оформлением в собственность других земельных долей, в связи с чем о смерти С.Н.И. узнали только в сентябре 2013г., когда по приезду на место жительства последнего узнали, что продавец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принимает данные объяснения представителей истца в качестве доказательств в подтверждение того обстоятельства, что о смерти С.Н.И. истцу стало известно в сентябре 2013г., в связи с чем срок исковой давности с учетом требований п. 1 ст. 200 ГК РФ надлежит исчислять с указанной даты.

Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется и с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренной п. 5 ст. 10 ГК РФ суд принимает данные доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

           Признать за ООО «<данные изъяты>» право собственности на земельные доли размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшие С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Кореневский районный суд Курской области со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                      Е.А. Глушкова

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.