Определение по делу № 2-553/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-553/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Прокопьевск                                                                           19 июня 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участие помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева М.В. к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев М.В. обратился в суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал ОАО «СУЭК- Кузбасс» шахта Котинская <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за однократное нарушения требований промышленной безопасности, подпункт «д» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Считает произведенное увольнение незаконным, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде увольнения составлен на основании решения протокола ПДК № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть провели заседание установления причин нарушений техники безопасности на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А., где без расследования и документальных доказательств данных нарушений техники безопасности его уволили по пп. «д» п. 6 статьи 81 ТК РФ, данное нарушения рассматривается как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию совершенная с использованием своего служебного положения. После протокола ПДК № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый результат работы комиссии с документальными доказательствами нарушений техники безопасности, должен был отражаться в акте. До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания за нарушение техники безопасности от работника нужно потребовать письменное объяснение, таким образом, работнику предоставляется возможность указать на причины проступка, данный порядок увольнения был нарушен. Он очень переживал из-за незаконного увольнения, тем более у него на иждивении <данные изъяты>. В связи с чем, считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит восстановить его на работе в ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Котинская в должности <данные изъяты>; признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» ШУ Котинское, ш. Котинская в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Кустова Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

-отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания;

-отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ширяевым М.В. по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ;

-восстановить истца в прежней должности <данные изъяты> «Шахта Котинская» Шахтоуправление Котинское ОАО «СУЭК-Кузбасс»;

-выплатить Ширяеву М.В. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Выплата производится путем перечисления суммы на банковский счет истца – Ширяева М.В..

Истец в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Истец Ширяев М.В. не возражал против заявленного ходатайства, просит утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель истца Ширяева М.В. – Цыганкова Т.Е., допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, не возражала против заявленного ходатайства, просит утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Мировое соглашение подписано истцом Ширяевым М.В., представителем ответчика Кустовой Е.И. и приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего возможным заключить мировое соглашение, изучив письменные материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░» ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░»;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.)