Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2013 ~ М-322/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2013 года                                                                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Жернове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-841/2013 по заявлению КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области Басалаева А.В., в котором просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Басалаева А.В. незаконным,
нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО);

Обязать судебного пристава-исполнителя Басалаева А.В.осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:

арестовать имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, о чем составить соответствующий акт;

оценить имущество должника, находящегося по адресу: <адрес> на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе;

вынести постановление о передаче имущества должника, находящееся по адресу: <адрес> на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.

В заявлении представителем взыскателя указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании суммы долга с Санкина И.В., Санкиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской областибыли направлены запросы о ходе исполнительного производства. Однако ответы в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительный документ должен быть исполнен судебным приставом-исполнителем в двухмесячный сроксо дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаютсясудебным приставом-исполнителем об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 10 месяцев, каких-либо действий, направленных на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не арестовано, не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации.

Требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Согласно п.2,3,4 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

           Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения
требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного
имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности
удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона».

В силу статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 80 указанно закона предполагает арест недвижимого имущества должника с составлением акта ареста и описи имущества. Арест имущества является обязательным для передачи имущества на реализацию специализированной организации, поскольку в соответствии с п.8. статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе: копия акта о наложении ареста на имущество должника.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника(п. 1,6,7 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, судебным приставом исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий(со дня возбуждения исполнительного производства), установленный статьей 36 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начиная с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение указанных статей закона «Об исполнительном производстве» приставом нарушен срок совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном документе, в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено, не передано на реализацию специализированной организации.

Согласно статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены варбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником илилицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Вышеуказанные бездействия судебного пристава исполнителя нарушают права и законные интересы КИТ Финанс Капитал (ООО)по своевременному исполнению решения суда о взыскании причитающихся денежных средств с должника по кредитному договору.

В судебное заседание представитель взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, направив на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Басалаев А.В., должники Санкина Е.В. и Санкин И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Огласив заявление взыскателя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.36 указанного выше Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной подписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 09.12.2011 КИТ Финанс Капитал (ООО) были выданы исполнительные листы №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Санкина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и исполнительное производство № в отношении должника Санкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания задолженности на заложенное недвижимое имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую должнику Санкиной Е.В. на праве собственности, с определением начальной продажной цены.

Также судом установлено, что до настоящего времени исполнительные производства не окончены, решение Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 9 декабря 2011 года не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

С момента передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю Басалаеву А.В. также нарушены установленные законом сроки для совершения исполнительных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, в том числе направленных на реализацию имущества должника, в предусмотренные законом сроки данным судебным приставом-исполнителем также произведено не было.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в МИФНС №16 по Свердловской области и в ГИБДД по г.Н.Тагилу о наличии имущества должников только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), повторные запросы не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, на которое обращено взыскание (л.д.79); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должников. Иных исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ не производилось, при этом у судебного пристава-исполнителя имелись все необходимые сведения о заложенном имуществе, на которое обращено взыскание, для совершения исполнительных действий.

Постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру <адрес>, принадлежащую должнику Санкиной Е.В. на праве собственности, вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день произведен арест вышеуказанного недвижимого имущества, которое передано на ответственное хранение Санкину И.В., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.75-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры <адрес> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Росимущество на реализацию на открытых торгах и оформлена заявка на торги (л.д.52-53).

О совершении вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем было сообщено взыскателю посредством направления копий вышеуказанных постановлений почтовой связью, которые были получены КИТ Финанс Капитал (ООО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Однако сведений о том, что Росимущество приняло арестованное имущество для реализации на торгах по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства № (должник Санкина Е.В.) отсуствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № (должник Санкина Е.В.) судебным приставом-исполнителем не были исполнены возложенные на него обязанности по принятию своевременных, полных и правильных мер для исполнения требований исполнительного документа, в частности по обращению взыскания на заложенное имущество; передача Росимуществу имущества должника (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника, что предусмотрено ч.7 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правоустанавливающие и подтверждающие право документы на квартиру №<адрес> подлежали передаче для реализации в специализированную организацию до ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Однако в течение установленного законом срока, арестованное имущество не было передано на реализацию, и никаких действий в этих целях судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что несвоевременное принятие мер по реализации арестованного имущества свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Следовательно, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок для исполнения решения суда, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом доказательства невозможности своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя отсутствуют, суд находит заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежащим удовлетворению частично, поскольку часть исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем произведена.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области Басалаева А.В. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области Басалаева А.В.принять меры к своевременному и полномуисполнению исполнительных листов № (исполнительное производство № должник Санкин И.В. и исполнительное производство № должник Санкина Е.В.), выданных наосновании решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 09.12.2011, в том числе: передать в Росимущество арестованное имущество должника Санкиной Е. В., на которое обращено взыскание, - квартиру <адрес> (правоустанавливающие и подтверждающие право документы на вышеуказанное недвижимое имущество) по акту приема-передачи в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                                     Н.Ю. Осипова